АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14063/2020

г. Нижний Новгород                                                                08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года  

Решение изготовлено в полном объеме  08 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-554),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Криоген-сервис" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью РСК "Сэлв"(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 476 362 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Криоген-сервис" (далее –                 ООО "Криоген-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РСК "Сэлв"  (далее – ООО РСК «Сэлв», ответчик) о взыскании 1 004 919 руб. долга, 471 443 руб. 81 коп. неустойки за период с 14.01.2020 по 07.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В определении от 15.05.2020  суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО РСК «Сэлв» (заказчик) и ООО «Криоген-сервис» (подрядчик) подписали договор от 12.12.2019 №121219 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: «Капитальный ремонт онкологического отделения. Технологические коммуникации» на объекте: ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» улица Ванеева, дом 211, в объеме и по ценам согласно локального сметного расчета от 12.12.2019 №121219-1 и локального сметного расчета от 12.12.2019 №121219-2.

Согласно пункту 2.1. договора общая цена настоящего договора составляет 1 530 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата за выполненные подрядчиком работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с момента приемки по каждому из этапов работы и подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Факт надлежащего исполнения ООО «Криоген-сервис» обязательства по договору от 12.12.2019 №121219 подтверждается актами о приемке выполненных работ от 08.01.2020 №1, от 20.01.2020 №2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

ООО РСК «Сэлв»  в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика, после частичной оплаты, образовалась задолженность перед истцом в размере 1 004 919 руб. 

Направленное 10.04.2020 в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Криоген-сервис»  в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 1 004 919 руб. основано                                   на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ООО РСК «Сэлв» договорной неустойки за период с 14.01.2020 по 07.04.2020 в сумме 471 443 руб. 81 коп.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 0,5%  в день от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования                                  о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 08.04.2020 по день фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является правомерным.

Расходы по государственной пошлине составляют 27 764 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг 06.04.2020 №6/04-20, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ЮристМикс», платежными поручениями от 08.04.2020 №72, от 30.04.2020 №120 на общую сумму    50 000 руб.

На основании изложенного, учитывая объем защищаемого права и фактически оказанных услуг, количество заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца (1), объем изготовленных представителем процессуальных документов, суд самостоятельно определил размер оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК "Сэлв"(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Криоген-сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)1 004 919 рублей долга, 471 443 рубля 81 копейку неустойки за период с 14.01.2020 по 07.04.2020, а также неустойку с сумму долга 1 004 919 рублей начиная с 08.04.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки, 27 764 рубля расходов по уплате государственной пошлины и             25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.  

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   Н.В. Тряскова