АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6956/2018

20 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О. А. Ильичевой О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри»

к обществу с ограниченной ответственностью «Радужное»

о взыскании 14 697 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (далее – ООО «ТД Айсберри», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радужное» (далее – ООО «Радужное», ответчик) о взыскании 14 697 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 12.12.2015 № ТН15-684014 на сумму 1 154 руб. 39 коп., от 31.12.2015 № ТН15-719630 на сумму 1 421 руб. 77 коп., от 29.01.2016 № ТН16-046248 на сумму 2 675 руб. 31 коп., от 16.08.2017 № ТН17-0810632 на сумму 9 446 руб. 32 коп.

Определением суда от 22.08.2018 исковое заявление оставлено без движения на срок до 21.09.2018, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцом не представлены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): копии товарных накладных № ТН15-684014 от 12.12.2015, № ТН15-719630 от 31.12.2015, № ТН17-0810632 от 16.08.2017, о чем составлен акт об отсутствии вложения от 15.08.2018.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу повторно предложено представить в материалы дела копии товарных накладных № ТН15-684014 от 12.12.2015, № ТН15-719630 от 31.12.2015, № ТН17-0810632 от 16.08.2017.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

18.10.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих заявленные возражения на иск. Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Действительно имелся факт поставок товаров со стороны истца. В исковом заявлении истец представил данные о совершённых поставках в адрес ответчика, однако по неизвестным ответчику причинам, не отразил факт оплаты данной задолженности ответчиком. Выдача денег из кассы ООО «Радужное» по представленной истцом задолженности, производилась представителям поставщика ООО «ТД Айсберри» по имеющимся у них доверенностям. Передача денежных средств представителю поставщика по доверенности – равнозначна внесению денег непосредственно в кассу поставщика или перечислению на его счет (ст. 182 ГК РФ). Доверенности в соответствии с п. 6.1 Указания ЦБ № 3210-У, по факту выдачи денежных средств представителю истца, прикладывались к РКО и хранились у ответчика. У ООО «Радужное» имелась договорённость с ООО «ТД Айсберри», что условием получения денег поставщиком, является передача оригинала доверенности от представителя поставщика покупателю. Данная практика часто применяется в отношениях между поставщиком и покупателем при наличных расчётах в случаях поставок с отсрочкой платежа. Факт оплаты задолженности подтверждается доверенностями, выданными истцом своим уполномоченным лицам и расходно-кассовыми ордерами ответчика. Указанная в иске задолженность у ответчика отсутствует.

Истцом каких-либо документов, пояснений, ходатайств, возражений на отзыв ответчика не представлено.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом необходимости представления истцом дополнительных документов по делу, суд определением от 26.11.2018 перешел в общий порядок рассмотрения дела, назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2019. Суд в указанном определении вновь предложил истцу представить в дело: копии товарных накладных № ТН15-684014 от 12.12.2015, № ТН15-719630 от 31.12.2015, № ТН17-0810632 от 16.08.2017, а также письменные пояснения и дополнительные документы в части поступления от ответчика в кассу истца денежных средств в размере 14 880 руб. 83 коп., переданных через следующих торговых представителей: ФИО3 (по доверенностям ДТП17-027359 от 06.04.2017, № ДТП17-153119 от 07.12.2017), ФИО4 (по доверенностям № ДТП17-111221 от 07.09.2017, № ДТП17-115122 от 15.09.2017, № ДТП17-121270 от 26.09.2017, № ДТП17-122521 от 28.09.2017), ФИО5 (по доверенности от ДВ18-006575 от 24.01.2018), ФИО6 (по доверенности № ДТП18-054495 от 25.04.2018).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, дополнительные документы (в том числе запрошенные судом) не представили. Определением суда от 17.01.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 19.02.2019. Истцу вновь предложено представить дополнительные документы.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец указывает, что в соответствии с товарными накладными: от 12.12.2015 № ТН15-684014 на сумму 1 154 руб. 39 коп., от 31.12.2015 № ТН15-719630 на сумму 1 421 руб. 77 коп., от 29.01.2016 № ТН16-046248 на сумму 2 675 руб. 31 коп., от 16.08.2017 № ТН17-0810632 на сумму 9 446 руб. 32 коп., ООО «ТД Айсберри» поставило ООО «Радужное» продукцию – мороженное разных сортов (далее – товар). 

По расчету истца по состоянию на 09.08.2018 ответчиком – ООО «Радужное» не оплачен товар на общую сумму 14 697 руб. 79 кол.

Истцом в адрес ответчика 03.07.2018 направлялась претензия о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком ООО «Радужное» стоимости полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара по товарным накладным от 12.12.2015 № ТН15-684014 на сумму 1 154 руб. 39 коп., от 31.12.2015 № ТН15-719630 на сумму 1 421 руб. 77 коп. и от 16.08.2017 № ТН17-0810632 на сумму 9 446 руб. 32 коп. истцом не подтвержден, указанные товарные накладные в материалы дела не представлены. 

Суд неоднократно в определениях от 22.08.2018, 25.09.2018, 26.11.2018, 17.01.2019 предлагал истцу представить в материалы дела товарные накладные от 12.12.2015 № ТН15-684014 на сумму 1 154 руб. 39 коп., от 31.12.2015 № ТН15-719630 на сумму 1 421 руб. 77 коп. и от 16.08.2017 № ТН17-0810632 на сумму 9 446 руб. 32 коп., однако истец документы в суд не направил.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «ТД Айсберри» о взыскании с ответчика задолженности за товар по товарным накладным от 12.12.2015 № ТН15-684014 на сумму 1 154 руб. 39 коп., от 31.12.2015 № ТН15-719630 на сумму 1 421 руб. 77 коп. и от 16.08.2017 № ТН17-0810632 на сумму 9 446 руб. 32 коп., является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара по товарным накладным от 12.12.2015 № ТН15-684014 на сумму 1 154 руб. 39 коп., от 31.12.2015 № ТН15-719630 на сумму 1 421 руб. 77 коп. и от 16.08.2017 № ТН17-0810632 на сумму 9 446 руб. 32 коп. и получения его ответчиком.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что товар был передан ответчику по товарной накладной от 29.01.2016 № ТН16-046248 на сумму 2 675 руб. 31 коп.

В соответствии с пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарную накладную от 29.01.2016 на сумму 2 675 руб. 31 коп., в которой указаны наименование, количество, стоимость поставленных товаров, накладная подписана сторонами без замечаний, заверена печатями сторон.

Однако ответчик указал на оплату товара представителям истца по расходным кассовым ордерам, на которых имеется подписи представителей ООО «ТД Айсберри», действующих на основании доверенностей.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как усматривается из расходных кассовых ордеров и представленных доверенностей, денежные средства получены представителями истца, доверенности на получение денежных средств от ответчика скреплены печатью ООО «ТД Айсберри». При этом доказательств неправомерного выбытия печати из владения истца не представлено. Ходатайств о фальсификации доказательств истцом не заявлено. Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу представить свои пояснения в части поступления от ответчика в кассу истца денежных средств в размере 14 880 руб. 83 коп., переданных через следующих торговых представителей: ФИО3 (по доверенностям ДТП17-027359 от 06.04.2017, № ДТП17-153119 от 07.12.2017), ФИО4 (по доверенностям № ДТП17-111221 от 07.09.2017, № ДТП17-115122 от 15.09.2017, № ДТП17-121270 от 26.09.2017, № ДТП17-122521 от 28.09.2017), ФИО5 (по доверенности от ДВ18-006575 от 24.01.2018), ФИО6 (по доверенности № ДТП18-054495 от 25.04.2018). Истец уклонился от дачи пояснений в этой части по делу. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представители по доверенностям, получив денежные средства от ответчика, действовали в качестве представителей от имени юридического лица – ООО «ТД Айсберри». Передача денежных средств по расходным кассовым ордерам происходила в счет оплаты ответчика за полученный от истца товар. Полномочия представителей ответчика явствовали из обстановки, в которой они действовали.

На основании изложенного отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по товарной накладной от 29.01.2016 на сумму 2 675 руб. 31 коп.

Следовательно, в иске истцу следует отказать.

Государственная пошлина составляет 2 000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. ФИО1