Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4751/2014

г. Рязань

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Управление Федерального казначейства по Рязанской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Правительство Рязанской области, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области

 

о взыскании убытков в размере 17737058 руб. 31 коп.

 

в судебном заседании 13.09.2018 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 20.09.2018, после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №39 от 18.11.2015 (срок действия доверенности 3 года),

от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащем образом;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Башкортостанская пригород- ная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании убытков в размере 15997858 руб. от выполнения регулярных пассажирских железнодорожных перевозок по установленным договором направлениям движения и количеством пригородных поездов, при приме- нении тарифов, установленных органами государственной власти, за период с 15 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Управление Федерального казначейства по Рязанской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Правительство Рязанской области.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 решение суда первой инстанции от 28.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

Определением арбитражного суда от 18.08.2015 дело принято на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что сумма убытков истца от выполнения регулярных пассажирских железнодорожных перевозок по установленным договором от 15.05.2011 направлениям движения и количеством пригородных поездов при применении тарифов, установленных органами государственной власти Рязанской области, превышает сумму доходов от осуществления регулярных пассажирских перевозок по этим маршрутам на 22422615 руб. 62 коп. Минтрансом Рязанской области произведено возмещение потерь в сумме 4 606 508 руб. 99 коп. (с учетом субсидирования, сумма доходов истца составила 4685557 руб. 31 коп.), что говорит о ненадлежащем исполнении финансовых обязательств со стороны заказчика. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на недоказанность истцом наличия и размера убытков, вины ответчика в их возникновении, а также причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками. 

Также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление  о пропуске срока исковой давности принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела судом установлено, что 15 мая 2011 года между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" (Исполнитель) заключен договор №189/02 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в 2011 году (л.д.22-27 т.1). 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области, согласно размеру движения пригородных поездов, определенному заказчиком, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области осуществляется исполнителем по тарифам, согласованным Правительством Рязанской области. 

Согласно пунктам 1.3, 2.3 договора (в редакции протокола разногласий, л.д. 31 т.1), Заказчик обеспечивает представление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия согласованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области. Заказчик обязуется обеспечить своевременное и в полном объеме предоставление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия согласованных Правительством Рязанской области тарифов на перевозку пассажиров, с учетом средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21.12.2010 № 156- ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" и средств, выделяемых из федерального бюджета на цели, указанные в п.п.11 п.1 настоящего договора. 

Порядок и условия предоставления субсидий и осуществления расчетов установлен в пункте 6 договора, в соответствии с которым оплата настоящего договора производится заказчиком за оказанные услуги путем перечисления де- нежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем транспортного обслуживания населения, представляет заказчику отчет об убытках за отчетный месяц (Приложение №3 к настоящему договору) и счет на перечисление субсидий. Перечисление субсидий исполнителю осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.2. настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 10 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.05.2011, действуют до 31.12.2011 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Таким образом, в соответствии с заключенным договором Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, являясь заказчиком, обязалось возместить в 2011 году потери в доходах, возникающих в результате применения регулируемых тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении. 

Письмом от 23.08.2010№ 8-25/2398 Правительство Рязанской области согласовало тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области в размере 12 рублей за одну десятикилометровую зону с 01.09.2010 (л.д. 81-82 т.1). 

В рамках договора, в период с 15.05.2011 по 31.12.2011 истец осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области в соответствии с объемами перевозок и направлениям движения, определенных договором. Плата за проезд взималась в размере тарифа, согласованного Правительством Рязанской области в письме №8-25/2398 от 23.08.2010. 

Ссылаясь на то, что в период с 15.05.2011 по 31.12.2011 истцом выполнены перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по установленным Правительством Рязанской области тарифам, что привело к возникновению у истца убытков в виде потерь в доходах, ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Российская Федерация согласно статьей 7 Конституции Российской Федерации определена как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением мер социальной поддержки.

Согласно п. п. 12, 55 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным (пригородное и муниципальное сообщение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации производится данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий утверждены постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 г. N 950, п. 3 которого предусмотрено, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Согласно абз. 4 п. 6 "Положения об участии органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 г. N 950 (далее - Положение), государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ (далее - органы регулирования).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.04.2011 N117-т (в редакции Приказа ФСТ РФ от 25.11.2011) "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль"  ОАО "Башкортостанская  пригородная пассажирская компания" является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории  Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Челябинской области, Оренбургской, Рязанской, Тамбовской, Самарской, Ульяновской, Пензенской областей, Республики Мордовия, в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел I «Железнодорожные перевозки», под регистрационным N 02/1/1.

Статьей 4 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (редакция от 29.10.2010 г.) установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О естественных монополиях" в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством РФ принято Постановление от 05.08.2009 г. N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В п. 3 Положения о государственном регулировании даны следующие определения:

"органы регулирования" - Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное регулирование тарифов, сборов и платы и контроль за их определением (установлением) и применением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

"субъект регулирования" - субъект естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, выполняющий работы (оказывающий услуги), включенные в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством;

"тариф" - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования.

Согласно п. 9 Положения тарифы, сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Фиксированные (предельные) ставки тарифов, сборов и платы могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы.

Пунктом 13 Положения установлено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В п. 15 Положения закреплено, что органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с п. 17 Положения минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, суд  приходит к выводу, что к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

В соответствии с п. 20 Положения порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Правительством РФ 04.08.2010 г. было принято Распоряжение N 1322-Р, которым в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации было признано необходимым:

1) Федеральной службе по тарифам разработать и утвердить до 01.10.2010 г. методику расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации;

2) Минфину России при подготовке предложений о распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации учитывать расходы бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с компенсацией потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, возникающих при установлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня;

3) Минфину России и Минтрансу России предусмотреть при формировании федерального бюджета на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов бюджетные ассигнования на цели, указанные в п. 2 настоящего распоряжения.

В порядке исполнения указанного Распоряжения Правительства РФ Министерством финансов РФ в письме от 28.02.2011 г. N 06-02-12/1023 были подготовлены определенные предложения по выделению средств федерального бюджета при условии принятия субъектами Российской Федерации обязательств по повышению в течение трех лет тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении до экономически обоснованного уровня.

Также во исполнение Распоряжения Правительства РФ N 1322-Р от 04.08.2010 г. Федеральной службой по тарифам Приказом от 28.09.2010 г. N 235-т/1 была утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика), согласно п. 2 которой, Методика предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Следовательно, определение экономически обоснованных затрат, исходя из которых формируется экономически обоснованный тариф на услуги субъекта естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, подлежащий применению в расчетах, относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (регулирующего органа).

Пунктом 3 Методики установлено, что настоящая Методика определяет основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Согласно п. 5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе предусмотренной названным пунктом информации.

В силу п. 7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

Согласно п. 9 Методики основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление N 239) установлен, в том числе перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанный Перечень включал перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением N 239 не предусмотрено установление тарифов для конкретного субъекта естественной монополии, наоборот, исходя из буквального содержания этого нормативного правового акта, тарифное регулирование предусматривалось в отношении стоимости услуг, безотносительно к их поставщикам.

Как следует из вводной части Постановления N 239, оно было принято во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Пунктом 1 данного Указа было установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

На основании Постановления N 239 субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Данная правовая норма корреспондирует с п. 3 ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в соответствии с которым потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пунктах 16 и 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызваны неполучением в связи с этим платы, следует учитывать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в связи с чем такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, и если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию на основании статьи 16 ГК РФ с публично-правового образования за счет казны соответствующего публично- правового образования. 

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам рекомендовано иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 года) статьи 26.3 Федерального Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в  том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. 

Обязанность Рязанской области по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Рязанской области может быть прекращено только путем его исполнения. Действия Рязанской области, выразившиеся в невыплате потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении истцу, привели к возникновению у истца убытков, размер которых подтвержден. 

Поскольку доказательств исполнения обязанности по полному возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета Рязанской области, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными

Ссылка ответчика и третьего лица - Минтранса Рязанской области на предельный размер финансирования из бюджета Рязанской области судом отклоняется, поскольку обязанность по возмещению затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан, возникла в силу закона и должна быть возмещена за счет казны соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.

С целью определения суммы недополученного истцом дохода  определением суда от 16.11.2015 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Центр независимой экспертизы" - эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какова сумма доходов, полученных ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" от осуществления в 2011 году деятельности по перевозке пассажиров на территории Рязанской области?

2) Какова сумма расходов, понесенных ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" для осуществления в 2011 году деятельности по перевозке пассажиров на территории Рязанской области?

3) Являются ли фактические затраты ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания", сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности в 2011 году, экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1?

4) Какова сумма выпадающих доходов ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания", возникших вследствие применения тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Рязанской области?

Определением от 21.01.2016 производство по делу возобновлено, в связи с истечением установленного срока.

Определением от 19.02.2016 производство по делу приостановлено, продлен срок проведения судебной экспертизы, в распоряжение эксперта направлены дополнительные документальные доказательства.

Определением от 14.04.2016 производство по делу возобновлено, в связи с истечением установленного срока.

Определением от 07.06.2016 производство по делу приостановлено, продлен срок проведения судебной экспертизы, в распоряжение эксперта направлены дополнительные документальные доказательства.

Определением от 10.08.2016 производство по делу возобновлено, в связи с истечением установленного срока.

Определением от 14.09.2016 производство по делу приостановлено, продлен срок проведения судебной экспертизы.

Определением от 25.10.2016 производство по делу возобновлено, в связи с истечением установленного срока.

Определением от 30.11.2016 производство по делу приостановлено, продлен срок проведения судебной экспертизы.

05.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью фирма "Центр независимой экспертизы" поступило заключение эксперта от 02.12.2016 и счет на оплату от 02.12.2016 на сумму 200 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 02.12.2016 (том 58 л.д.85-173) сумма доходов, полученных ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" от осуществления в 2011 году деятельности по перевозке пассажиров на территории Рязанской области составила 4685557 руб. 31 коп. Сумма расходов, понесенных ОАО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" для осуществления в 2011 году деятельности по перевозке пассажиров на территории Рязанской области составляет 20114790 руб. 74 коп.

Определением от 13.12.2016 производство по делу возобновлено, в связи с истечением установленного срока.

Определением от 10.04.2017 производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью фирма "Центр независимой экспертизы" - эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- являются ли фактические затраты ОАО "БППК" (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управление и эксплуатацией мотор-вагонов подвижного состава и рельсовых автобусов, с анализом экономической обоснованности ставок аренды подвижного состава ОАО "РЖД"), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности в 2011 году, разумными, целесообразными, незавышенными и экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 №235-т/1, а также правовой позиции, сформулированной Судебной Коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 15.05.2015 и 21.01.2016?

Определением от 02.06.2017 производство по делу возобновлено, в связи с истечением установленного срока и поступлением от эксперта ходатайства о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Определением от 20.07.2017 производство по делу приостановлено, в связи с продлением срока проведения экспертизы и направлением в адрес эксперта дополнительных документальных доказательств.

Определением от 27.09.2017 производство по делу возобновлено, в связи с истечением установленного срока.

Определением от 07.12.2017 производство по делу приостановлено, в связи с продлением срока проведения экспертизы и направлением в адрес эксперта дополнительных документальных доказательств.

01.02.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 29.01.2018 и счет №А54-4751/2014 от 29.01.2018 на сумму 350000 руб.

Согласно заключению эксперта от  29.01.2018 (том 60 л.д. 28-138), с учетом письменных пояснений эксперта (том 61 л.д. 37) величина экономически обоснованных затрат АО "БППК" на осуществление железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении с мая по декабрь 2011 года на территории Рязанской области составляет 22422615 руб. 62 коп.

Определением от 02.02.2018 производство по делу возобновлено, в связи с истечением установленного срока.

С учетом заключения эксперта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 17737058 руб. 31 коп. (22422615 руб. 62 коп. - 4685557 руб. 31 коп., включая сумму субсидирования 4606508 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями №№618,621, 625, 626, 638 от 12.12.2011, № №35, 982, 990 от 23.12.2011 (л.д.73-80 т. 1).

Уменьшение исковых требований судом принято.

Довод ответчика о не верном объеме показателя "Пассажиро-километры по Рязанской области согласно ЦО-22 пригород" - 448123 (вместо 458984) суд считает необходимым отметить, что расчет данного показателя приведен экспертом в пояснениях (том 61 л.д. 113), однако данный показатель не влияет на величину экономически обоснованных затрат АО "БППК" на осуществление железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении с мая по декабрь 2011 года на территории Рязанской области в определенном экспертом размере 22422615 руб. 62 коп.

Анализируя экспертное заключение, уд считает необходимым отметить, что экспертом при проведении экспертизы использованы нормативно правовые акты, действующие в спорный период, за исключением п.11 Приказ ФАС России от 24.12.2015 . Однако, как усматривается из экспертного заключения расчет по указанной методике ФАС не проводился (том 60 л.д. 59).

В части использование Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 №844 следует отметить, что согласно пункту 1 указанного Постановления  определено Федеральной службе по тарифам установить льготный исключительный тариф в виде коэффициента 0,01 к тарифам на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, с целью его применения при расчетах за такие услуги, оказываемые открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. В связи с чем использование экспертом указанного постановления является правомерным.

Так же в заключении эксперта  в подтверждении целесообразности, незавышенности и экономически обоснованности имеются ссылки на первичную документацию.

При проведении экспертизы  экспертом произведен   анализ на предмет соответствия расходов в региональном отношении - по Рязанской области (том  61 л.д. 33-39).

Довод ответчика о том, что в состав экономически обоснованных затрат перевозчика включены расходы, которые невозможно идентифицировать с деятельностью по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области судом отклоняется, поскольку расчет указанных затрат приведен именно в соотношении к Рязанской области  (том 61, письменные пояснения эксперта от 30.08.2018 - лист 3).

 

Кроме того, в письменных пояснениях эксперт указывает, что  согласно пункту 13 Методики №235-1 от 28.10.2010 не учитывались затраты в составе экономически обоснованных затрат, относящиеся к  иной деятельности, не связанной с железнодорожными перевозками пассажиров в пригородном  сообщении, так экспертом не признаны расходы:  на ТО служебной машины,  на топливо.

По доводу ответчика о не использовании экспертом при проведении экспертизы маршрутов машинистов судом оценивается критически, поскольку корректировочные сводные расчеты, направленные в адрес эксперта при назначении экспертизы, содержат сведения о количестве поездов, рейсов, количестве вагонов и пробеге вагонов.

При проведении экспертизы экспертом проведен анализ целесообразности затрат и дана оценка их разумности, целесообразности и незавышенности, то есть экономическое обоснование расчета указанных затрат истца на основании положений, закрепленных в Методике N 235-т/1, экспертом проверено. 

Исходя из требований Методики N 235-т/1 для корректного расчета суммы убытков, приходящихся на Рязанскую область, эксперт проанализировал всю транспортную работу в целом по компании, что влияет на расчет затрат, приходящихся на Рязанскую область.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. Учитывая изложенное, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы ответчика о полном исполнении обязательств перед истцом, нельзя признать правомерным, так как в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 15, пункт 5 статьи 790, статья 1069), которыми установлена обязанность полного возмещения убытков. 

По этой же причине не может быть принята во внимание и ссылка Правительства Рязанской области на Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные пассажирские перевозки на территории Рязанской области в 2011 году, утвержденный Постановлением Правительства Рязанской области от 22.06.2011 № 157, который в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства не предусматривает возможность полного возмещения убытков, расходов транспортных организаций, понесенных в связи с осуществлением деятельности по регулируемым тарифам, а сводится к распределению между указанными организациями денежных средств, заложенных в бюджет на соответствующий год, без учета реальной потребности указанных организаций в возмещении затрат на осуществление регулируемой деятельности. 

В силу положений части 2 статьи 13 АПК РФ в той части, в которой Постановление Правительства Рязанской области от 22.06.2011 № 157 ограничивает размер ответственности субъекта Российской Федерации, подлежат применению вышеперечисленные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу. 

Принимая нормативно-правовой акт и согласовывая тариф, Рязанская область как субъект Российской Федерации должна была обеспечить полную компенсацию выпадающих доходов, в противном случае нарушаются права последнего на полное возмещение убытков. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. 

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. 

Рязанская область не приняла мер к предотвращению возникновения у  истца соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых ей не предполагалось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

На требования истца о возмещении убытков распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, три года. 

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на финансовый год, соответствующий календарному году и длящемуся с 1 января по 31 декабря. Исполнение бюджета завершается 31 декабря (ст. 264 Бюджетного кодекса РФ). 

О нарушении своего права на возмещение убытков истец мог узнать не позднее 1 января года, следующего за тем, в котором должно быть исполнено бюджетное обязательство, т.е. не позднее 1 января 2012 года. Исковое заявление подано в суд 03.09.2014, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу истца убытков в сумме 17737058 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного  счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно счету ООО фирма "Центр независимой экспертизы" стоимость проведения судебной экспертизы по делу составляет 350000 руб.

Таким образом, поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО фирма "Центр независимой экспертизы"  подлежат перечислению денежные средства в сумме 350000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебных экспертиз в сумме 550000 руб.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) за счет казны Рязанской области в пользу акционерного общества "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) убытки в сумме 17737058 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102989 руб. 29 коп. и расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 550000 руб.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью фирма "Центр независимой экспертизы" (

<

...>) денежные средства в сумме 350000 руб. в счет оплаты работ по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина