ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46499/2023

02 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34289/2023) общества с ограниченной ответственностью «Грин Вуд» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-46499/2023 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Вуд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Грин Вуд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – Выборгский РОСП) ФИО1 от 18.04.2023 № 32247022230000159017 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 159/23/47022-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.08.2023 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение составлено судом первой инстанции 27.09.2023.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Грин Вуд» направило апелляционную жалобу (краткую), в которой просит решение суда по делу № А56-46499/2023 отменить. Дополнения к апелляционной жалобе с мотивированными доводами Обществом в суд апелляционной инстанции не представлены.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 по делу А56-119703/2019 с ООО «Грин Вуд» в пользу ИП ФИО2 взыскано 752143 руб. 66 коп. задолженности, 35925 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 21222 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 25.01.2020 по делу А56-119703/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 032169262, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 от 02.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 24461/23/47022-ИП.

В рамках исполнительного производства № 24461/23/47022-ИП в адрес ООО «Грин Вуд» направлено требование от 03.02.2023 № 47022/23/188591 о предоставлении в Выборгский РОСП в срок до 14 час. 00 мин. 16.03.2023  документов: учредительные документы (в том числе изменения к ним), список расчетных, валютных и иных счетов в банках (с указанием адресов и реквизитов данных кредитных учреждений), список структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; отчет о прибылях и убытках; отчет о движении капитала; сведения о численности сотрудников; расшифровку отдельных строк баланса общества. Указанное требование получено Обществом 17.02.2023 (почтовое отправление с идентификатором 18880080133695).

03.02.2023 в адрес Общества направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на  17.03.2022 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ по факту неисполнения вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя (извещение получено Обществом 17.03.2023, почтовое отправление с идентификатором 18880080133732).

Ссылаясь на то, что Обществом в установленный срок не исполнено требование от 03.02.2023, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО3 17.03.2023 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 17.14 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении технической описки от 17.04.2023).

Постановлением заместителя начальника Выборгского РОСП ФИО1 от 18.04.2023 № 32247022230000159017 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 159/23/47022-АП ООО «Грин Вуд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14  КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 27.09.2023 в связи со следующим.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ едусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №24461/23/47022-ИП судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП в адрес ООО «Грин Вуд» направлено требование от 03.02.2023 № 47022/23/188591 о представлении в Выборгский РОСП в срок до 14 час. 00 мин. 16.03.2023  следующих документов: учредительные документы (в том числе изменения к ним), список расчетных, валютных и иных счетов в банках (с указанием адресов и реквизитов данных кредитных учреждений), список структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; отчет о прибылях и убытках; отчет о движении капитала; сведения о численности сотрудников; расшифровку отдельных строк баланса общества. Указанное требование получено Обществом 17.02.2023 (почтовое отправление с идентификатором 18880080133695).

Неисполнение Обществом требования от 03.02.2023 №47022/23/188591 в установленный срок послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Обществом 11.03.2023 направлены в адрес Выборгского РОСП учредительные документы на 26 листах, а также письмо от 10.03.2023, в котором Общество указало, что не имеет возможность представить бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, поскольку сроки сдачи годовых отчетов не наступили. Общество также указало, что среднесписочная численность Общества за 2022 год составляет 3 человека, которые находятся в отпуске без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, из представленных Обществом в суд первой инстанции документов усматривается, что Обществом не были представлены список расчетных, валютных и иных счетов в банках (с указанием адресов и реквизитов данных кредитных учреждений), список структурных подразделений, филиалов. Сведения о численности сотрудников и нахождении их на простое документально не подтверждены. Невозможность представления годовой отчетности за 2022 год (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала) в связи в связи с тем, что сроки сдачи годовых отчетов не наступили, тем не менее не препятствовало Обществу представить по требованию судебного пристава-исполнителя отчетную документацию за последние отчетные периоды – 6 и 9 месяцев 2022 года, а также за 2021 год. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не исполнено в полном объеме требование судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023 № 47022/23/188591 о представлении документов и сведений в установленный в нем срок, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требования судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Как усматривается из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Допущенные в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2023 и постановлении от 18.04.2023 опечатки были исправлены административным органом и не влекут признание оспариваемого постановления незаконным, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Выборгского РОСП от 18.04.2023 № 32247022230000159017 о привлечении к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 27.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2023 года по делу № А56-46499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Вуд» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк