АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

Дело №

А66-15616/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                    Пряхиной Ю.В., рассмотрев 23.09.2024 без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу         № А66-15616/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С», адрес: 400007, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт. Металлургов, д. 30, ком. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница», адрес: 171252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 443 353 руб. 20 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2023, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2022 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) был заключен контракт № 0136500001121007655 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО1 натрия) на 2022 год (совместная закупка № 13144).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО1 натрия (код ОКПД2 – 21.20.10.131) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что его цена составляет 4 078 080 руб.

Поставка товара осуществляется в сроки, определенные календарным планом (пункты 1.3, 5.1 контракта).

В соответствии с календарным планом (приложение № 4 к контракту) товар поставляется в течение 2022 года (до 01.12.2022 включительно) отдельными партиями по предварительным заявкам заказчика. Срок поставки отдельной партии: в течение 15 дней с момента подачи предварительной заявки заказчиком, направленной любым доступным способом. Количество заявок: не более 1 заявки в месяц или не более 1 заявки в квартал или 1 заявка (разовая поставка). Товар поставляется в количестве и ассортименте, указанном в предварительной заявке заказчика.

Во исполнение условий контракта, принимая во внимание установленный контрактом период поставки, а также окончательную дату исполнения обязательства по поставке товара – 01.12.2022, Общество в адрес Учреждения 14.10.2022 направило уведомление № 1354 об отгрузке партии товара без предварительной заявки. 

17.11.2022 Общество отгрузило товар в количестве 1 000 упаковок на сумму 2 039 040 руб., товар был доставлен заказчику 28.11.2022, однако Учреждение от приемки товара отказалось, мотивированного отказа от приемки товара не направило, в связи с чем транспортной организацией 13.12.2022 осуществлен возврат лекарственного препарата.

Общество указывает, что товар, поставленный и не принятый учреждением, был приобретен у ЗАО «ФармФирма «Сотекс». Сумма расходов Общества на приобретение лекарственных средств, для исполнения контракта, от приемки которых впоследствии Учреждение отказалось, составила                     1 879 350 руб. 

В связи с отказом Учреждения от приемки товара Общество приняло меры для продажи лекарственного препарата, которые реализованы в медицинские учреждения на общую стоимость 1 435 996 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца, сумма реального ущерба в виде разницы между ценой приобретения и ценой последующей реализации составила                      443 353 руб. 20 коп.

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 15.08.2023 № 789, в которой потребовало возместить убытки (реальный ущерб) в указанной сумме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил его решение от 18.01.2024 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт причинения убытков, а также вина в этом ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Учреждения.

Суды верно указали, что контракт, заключенный сторонами, не содержит условий, касающихся обязательства заказчика по приобретению всего количества товара, указанного в нем. Ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение.

Суд округа обращает внимание на то, что без предварительной заявки заказчика у Общества не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес Учреждения, а у Учреждения не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что Учреждение не приняло разумные меры, направленные на уменьшение ущерба Общества, не расторгло или не изменило контракт, по существу сводится к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А66-15616/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» - без удовлетворения.

 

Судья

Ю.В. Пряхина