АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17962/2022

г. Владивосток

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» о взыскании 55 685 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» о взыскании 236 985 рублей, в том числе 185 000 рублей основного долга по оплате стоимости вознаграждения экспедитора, возмещению расходов экспедитора согласно заключенному сторонами договору транспортной экспедиции № 403896/19 – ТЭ/С от 11.10.2021 (далее договор) в соответствии с заявкой на организацию перевозки груза № 1 от 11.10.2021, счетом на оплату № ВЛН-ИМА0000541 от 18.10.2021, транспортной накладной № 4981 от 11.10.2021, 51 985 рублей неустойки, начисленной согласно п. 9.6 договора на сумму основного долга за период с 22.10.2021 по 01.02.2022.

Ответчик, ссылаясь на оплату основного долга, иск оспорил в части размера предъявленной к взысканию неустойки, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 55 685 рублей неустойки, начисленной за период с 22.10.2021 по 08.11.2022; указал, что требования о взыскании основного долга не предъявляются.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор транспортной экспедиции № 403896/19 – ТЭ/С от 11.10.2021 (договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждения от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

В качестве доказательств осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания по поручению и в интересах ответчика истец представил в материалы дела заявку на организацию перевозки груза № 1 от 11.10.2021, счетом на оплату № ВЛН-ИМА0000541 от 18.10.2021, транспортную накладную № 4981 от 11.10.2021; в связи с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания во исполнение обязательств по договору истец выставил ответчику счет на оплату № ВЛН-ИМА0000541 от 18.10.2021; данный счет на оплату ответчик в нарушение п. 8.6 договора оплатил в полном объеме платежным поручением № 3702 от 08.11.2022, то есть, после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Несвоевременная оплата счета послужила истцу основанием начислить ответчику спорную неустойку в порядке п. 9.6 договора, направить в адрес ответчика претензию с требованием оплатить основной долг; данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорного штрафа.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ № 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ № 87 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного основного долга, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ФЗ № 87, п. 9.6 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в размере 55 685 рублей, начисленную за период всего с 22.10.2021 по 08.11.2022, представленный истцом расчет спорной неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке спорного товара, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение истцом исковых требований связано только с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о взыскании основного долга после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском и принятия его к производству арбитражным судом.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 10.4 договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>) 63 425 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей, в том числе 55 685 рублей неустойки, 7 740 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 (семьдесят четыре) рубля госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неустойки, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.