АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10804/2022

12 октября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2022 года - 07 октября 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис+"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕС"

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕС" о взыскании 161 281 руб. 25 коп., в том числе: 155 095 руб. 71 коп.- задолженность по договорам №81/2014 от 01.01.2014г. и №81/2020 от 09.01.2020, 6 185 руб. 54 коп.- проценты. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 15.08.2022).

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

         В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис+» и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ЕС» заключен договор №81/2014 от 01.01.2014. 

По условиям данного договора Исполнитель обязуется обеспечить подачу Пользователю электроэнергии, питьевой воды и прием от него сточных вод в порядке, определенном условиями настоящего договора на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Также исполнитель обеспечивает содержание и техническое обслуживание наружных инженерных сетей (водопровод, канализация, ТП, тепловые сети), а Пользователь оплачивает данные услуги. Согласно разделу 6 договора он действует с 01.01.2014 года по 01.01.2015 года с дальнейшей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях (п. 6.2 договора).

09 января 2020 года между сторонами был заключен договор №81/2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется обеспечить подачу Пользователю электроэнергии, питьевой воды и прием от него сточных вод в порядке, определенном условиями настоящего договора на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Также исполнитель обеспечивает содержание и техническое обслуживание наружных инженерных сетей (водопровод, канализация, ТП, тепловые сети) согласно «Перечню мероприятий» (приложение №1) с периодичностью, указанной в Графике работ (приложение №2), а Пользователь ежемесячно оплачивает Исполнителю оказанные услуги и выполненные работы.

В связи с неоплатой у ответчика за период с 01.03.2021 года по 28.02.2022 года образовалась задолженность по оплате услуг и работ по заключенным договорам в размере 155 095 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На имеющуюся задолженность в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 6 185 руб. 54 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности и процентов.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "ЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" 161 281 руб. 25 коп., в том числе: 155 095 руб. 71 коп.- задолженность по договорам №81/2014 от 01.01.2014 и №81/2020 от 09.01.2020, 6 185 руб. 54 коп.- проценты за пользование чужими денежными, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5838 руб.

Кроме того истцом было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит  частичному удовлетворению.

           Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

          Между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" и ФИО3 заключен договор от 07.04.2022 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 исполнитель обязуется 

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение по желанию заказчика о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности исковых требований;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для ведения судебного процесса;

- консультировать заказчика по всем возникающим в ходе судебного процесса и иным вопросам;

- принять личное участие в качестве представителя заказчика на всех судебных заседаниях;

- при необходимости представить заказчику отчеты в письменной форме о проделанной работе.

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" обязалось оплачивать услуги ФИО3 в сумме 20 000 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Расходным кассовым ордером №65 от 06.04.2022  денежные средства в размере 20 000 руб. оплачены ответчиком. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика  юридических  услуг,  их  объем  по  анализу  материалов  дела  и  подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения  дела  и  его  сопровождение  в  суде,  относимость  понесенных  расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 20 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 161 281 руб. 25 коп., в том числе: 155 095 руб. 71 коп.- задолженность по договорам №81/2014 от 01.01.2014 и №81/2020 от 09.01.2020, 6 185 руб. 54 коп.- проценты за пользование чужими денежными, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5838 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 37 руб., уплаченную платежным поручением № 105 от 06.04.2022.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1