Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-7442/2022 

11.07.2023.

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023. 

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании 832 332 руб. 09 коп.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены; 

от ответчика – не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании основного долга за март 2022 года в сумме 832 332 руб. 09 коп.

Определением суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2022 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 20.10.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о приостановлении производства по делу. Производство по делу №А72-7442/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-1495/2022.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило ходатайство истца о возобновлении производства по делу №А72-7442/2022, поскольку решение по делу №А72-1495/2022 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2023 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 04.07.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 712 192 руб. 81 коп. – основной долг.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №206803ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему  электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора) (т.1 л.д.13-22).

Приложением №1 договору энергоснабжения №206803ОДН от 16.09.2019 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №206803ОДН от 16.09.2019 истец в марте 2022 года отпустил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на сумму 832 332 руб. 09 коп., что подтверждается актами об объемах переданной электрической энергии, накладной №0000027690/2 от 31.03.2022, счетом-фактурой за спорный период, корректировочным актом и накладной от 30.04.2023.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения №206803ОДН от 16.09.2019 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения №206803ОДН от 16.09.2019 на момент рассмотрения спора составила 712 192 руб. 81 коп. за март 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1769/11 от 21.04.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, иск признал.

В силу ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований суд считает возможным принять.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную электроэнергию, иск признал, требование истца о взыскании 712 192 руб. 81 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 14 474 руб. 00 коп. по платежному поручению №341 от 13.05.2022. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признание ответчиком иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 712 192 руб. 81 коп.  –  основной долг и 5 173 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 474 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           И.В. Рыбалко