﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29648/2019

16 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Валова А.В. по доверенности от 29.04.2021;

от ответчика: представитель Вовчок О.В. по доверенности от 30.09.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29928/2021) публичного акционерного общества «Кировский Завод» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-29648/2019, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Кировский Завод» (198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер Щ, помещение 1-Н, ОГРН: 1027802712365, ИНН: 7805019279)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 28, литера А, офис 302, ОГРН: 1167847342728, ИНН: 7810609611)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург»

о взыскании  задолженности, пени по соглашению о переводе долга,

установил:

Публичное акционерное общество «Кировский Завод» (далее – Истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 3 168 882 руб. 75 коп. задолженности по состоянию на 04.04.2019, в том числе НДС – 483 388 руб. 90 коп., 10 000 руб. пени по состоянию на 04.03.2019 по соглашению о переводе долга от 10.09.2018 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» (далее - Третье лицо). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 оставлено без изменения. 

29.04.2021 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения от 29.04.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам, его  отмене и принятии решения об отказе в иске.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 отменено решение по делу от 29.04.2019 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда от 02.08.2021, Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Податель жалобы считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам неправомерным и необоснованным. По его мнению, признание недействительным соглашения о переводе долга от 10.09.2018 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего спора, возникла из действительных сделок – договоров аренды, которые никем не оспорены, а в определении от 09.02.2021  по делу №А56-83045/2019/сд.66 от 10.09.2018 суд не применил последствия недействительности сделки. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы апелляционной жалобы, представил возражения на отзыв Общества.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Завода и Общества, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из решения суда от 29.04.2019 по настоящему делу, вывод суда о наличии у Ответчика перед Истцом долга основан на Соглашении о переводе долга от 10.09.2018.

Определением суда от 09.02.2021, вступившим в законную силу 24.02.2021, в рамках обособленного спора №А56-83045/2019/сд.66 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ГЛСК» о признании Соглашения о переводе долга от 10.09.2018 недействительной сделкой. 

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство в силу прямого указания пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2021 по делу №  А56-29648/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров