756/2018-27346(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-41158/2017

г. Самара

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года  о признании заявления АО «Сириус» обоснованным и введении в отношении должника  процедуры банкротства – реструктуризация долгов по делу № А65-41158/2017 (судья  Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308169013400203  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2017 поступило заявление  Акционерного общества «Сириус» о признании индивидуального предпринимателя  ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308169013400203, дата  рождения: 05.12.1959, адрес регистрации: 420000, 

<

...>, несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 года  заявление Акционерного общества «Сириус» о признании индивидуального  предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  308169013400203, дата рождения: 05.12.1959, адрес регистрации: 420000, 

<

...>, несостоятельным (банкротом), принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 по делу   № А65-41158/2017 требования акционерного общества «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308169013400203, дата рождения: 05.12.1959 г.,  адрес регистрации: 420000, 

<

...>, признаны  обоснованными и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Амирова Айрата  Львовича, утвержден Емельянов Станислав Николаевич (ИНН 165041649041, адрес для  направления корреспонденции: 423802, г. Набережные Челны, б-р. им. С.Сайдашева, д. 6,  кв.27), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Альянс» (603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).  

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника  определенен в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

Требования Акционерного общества «Сириус», в размере 3 541 585 руб. 89 коп.  основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника -  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 03.04.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  06.02.2018 по делу № А65-41158/2017, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  

быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.213.3.  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  в пункте 2 настоящей статьи.  

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1  настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об  уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом  протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования,  подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на  документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства,  которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на  нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с  кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних  детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства)  или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.08.2017 по делу А65-8563/2017 с Индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.Казань, в пользу Акционерного общества "Сириус", г.Казань  (ОГРН 

<

***>: ИНН 

<

***>) взыскано 599 898,14 руб. долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2017 по делу  А65-11807/2016 договор аренды № АО/01/07 от 01.07.2016, заключенный между  акционерным обществом «Сириус», г.Казань, и индивидуальным предпринимателем  ФИО2, г. Казань, признан недействительным; применены  последствия недействительности сделки: с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, в пользу акционерного общества «Сириус», г.Казань,  взыскано 2 941 687 руб. 75 коп.  

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 3 541 585 руб. 89 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры  реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о  банкротстве, как то:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина;  

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация  имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо  

при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его  содержания (не получено одобрение собрания кредиторов, нарушены условия погашения  долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству  собрания кредиторов). То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как  таковой.  

При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является  механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся  исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его  кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от  накопленных долгов.  

Из системного толкования положений Закона о банкротстве не следует, что  процедура реализации имущества вводится при наличии формальных доказательств того,  что у должника отсутствует какое-либо имущество и доходы либо для погашения  требований кредиторов недостаточно имеющегося у гражданина дохода (имущества).  

В материалы дела не представлено документальных доказательств того, что у  гражданина отсутствует источник дохода и будет отсутствовать на дату предоставления  плана реструктуризации его долгов, то есть возможность извлечения дохода в будущем  безвозвратно утрачена.  

Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена,  доказательства обратного не представлены, а также учитывая, что самим должником не  заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении  Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит введению  процедура реструктуризации долгов, а требование АО «Сириус», в размере 3 541 585 руб.  89 коп. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Возражения ФИО2, заявленные при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, были обосновано отклонены, поскольку наличие у должника имущества и  соответствующего дохода, в соответствии с нормами действующего законодательства не  являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления, при этом  проверяя обоснованность такого заявления, суд пришел к выводу, что длительное  неисполнение обязательств свидетельствует о действительной неплатежеспособности  должника. Более того, наличие долга перед самим ФИО2, вытекающего из  гражданских правоотношений, также нельзя ставить в зависимость от исполнения  денежных обязательств перед его кредиторами.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не  предоставил должнику время для погашения задолженности судебной коллегией  отклоняется, поскольку должник не лишен права на обращение в суд с заявлением о  прекращении производства по делу в случае погашения задолженности.  

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций в  материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности.  

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего  в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным  настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения  его в деле о банкротстве гражданина.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи  213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2).  

В соответствии с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом),  кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза  

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, г.  Нижний Новгород, а/я 610).  

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая  организация представила кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  423802, г. Набережные Челны, б-р. им. С.Сайдашева, д. 6, кв.27), а также информацию о  соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о  соответствии кандидатуры финансового управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В соответствии с пунктом 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение  финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы  процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных  статьей 213.9 Закона.  

В соответствии с пунктами 1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для временного управляющего – 25.000 рублей  единовременно за проведение процедуры.  

Арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвержден судом  первой инстанции финансовым управляющим должника с единовременным  вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение процедуры.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  наступают последствия, указанные в ст. 213.11 Закона о банкротстве.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые послужили бы основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, а по существу выражают несогласие с его  вынесением, судебной коллегией изучены материалы дела, нарушений материального и  процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по  статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06.02.2018 по делу № А65-41158/2017 является законным и обоснованным.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года о  признании заявления АО «Сириус» обоснованным и введении в отношении должника  процедуры банкротства – реструктуризация долгов по делу № А65-41158/2017 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Г.М. Садило 

 Е.А. Серова