Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16256/2021

г. Хабаровск

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. военный городок № 10)

о взыскании 8 061 635 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 14.12.2021 № 29/79,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 15.02.2022 № 63 (до перерыва), ФИО4 представитель по доверенности от 25.06.2021 № 332 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – истец, ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ответчик, ФГКУ «ГВСУ по специальным объектам») о взыскании 505 088 руб. 10 коп., в том числе: 249 841 руб. 47 коп. – неустойка (пени) за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 26.09.2020 № В-12/18-22-2020-10 за период с 01.05.2021 по 15.06.2021 (46 дней) и 255 246 руб. 63 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2020 по 01.07.2020 (251 день).

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-16256/2021.

Определением от 13.12.2021 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2022 в 10 часов 00 минут.

Определением от 24.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 24.02.2022 в 14 часов 30 минут.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований. В судебном заседании 24.02.2022 увеличил размер исковых требований в связи с уточнением расчета по состоянию на дату судебного заседания, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 26.09.2020 № В-12/18-22-2020-10 за период с 01.05.2021 по 24.02.2022 в размере 2 518 165 руб. 64 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2020 по 24.02.2022 в размере 768 531 руб. 30 коп., всего 3 286 696 руб. 94 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Определением от 24.02.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 23.03.2022 в 14 часов 15 минут.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ в очередной раз заявила об увеличении размера исковых требований до 8 061 635 руб. 60 коп., из которых: 6 201 598 руб. 60 коп. – неустойка (пени) за просрочку выполнения работ по государственному контракту № В-12/18-22-2020-10 от 26.09.2020 за период с 01.05.2021 по 10.03.2022 (314 дней) и 1 860 037 руб. 00 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2020 по 10.03.2022 (503 дня).

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, ссылался в обоснование на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 23.03.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 30.03.2022, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, заявленных ранее, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражала против уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на иск; заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, ссылался в обоснование на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ «ОСК ВВО» (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 № 1529-р заключен государственный контракт от 26.09.2020 № В-12/18-22-2020-10 на завершение работ по капитальному ремонту объекта: «Встроенные помещения 1-го и цокольно-подвального этажей здания», расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения РУЗКС ВВО (далее – контракт), по условиям которого Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее – работы) (пункт 2.1 контракта).

Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (пункт 2.2 контракта).

Генподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта, и сроки выполнения работ по контракту (пункт 2.3 контракта).

Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Генподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом (пункт 2.4 контракта).

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решении во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функции, определенных в разделе 7 Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (сокращенное наименование ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») (далее именуемое по тексту - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несёт Государственный заказчик (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 39 098 641 руб. 00 коп., в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Распределение финансовых средств в пределах цены контракта, предназначенных для выплаты Государственным заказчиком Генподрядчику в соответствующем финансовом году, осуществляется Государственным заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета, и указывается в Решении о доведении (изменении) бюджетных обязательств, по форме, установленной приложением № 5 к контракту. Государственный заказчик направляет Генподрядчику решение о доведении (изменении) бюджетных обязательств в течение 15 (пятнадцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до Государственного заказчика (их изменения, уточнения).

Порядок расчётов установлен в разделе 4 контракта.

Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счёт средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта оплата выполненных Генподрядчиком работ производится Государственным заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта, до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта будет выплачена Генподрядчику при окончательном расчёте.

Согласно пункту 4.8 контракта окончательный расчёт по контракту производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к контракту.

Пунктом 4.11 контракта предусмотрено, что Государственный заказчик вправе производить авансирование по контракту в следующем порядке.

Государственный заказчик в течение 20 (двадцати) дней со дня представления Генподрядчиком соответствующего счета производит авансирование Генподрядчика в размере, не превышающем 80% от цены контракта, установленной в пункте 3.1 контракта, и не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии у Генподрядчика лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства.

Согласно пункту 4.15 контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2 контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, - действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или сто соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Сроки и порядок выполнения работ определены в разделе 5 контракта.

Дата начала работ - дата вступления контракта в силу (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта дата окончания работ:

- работы по капитальному ремонту – 30 апреля 2021 года;

- подписание итогового акта выполненных работ – 07 июня 2021 года.

Пунктом 18.3 контракта определено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнении обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Согласно пункту 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнении обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Как следует из материалов дела, Государственный заказчик во исполнение пункта 4.11 контракта перечислил Генподрядчику аванс в размере 15 020 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 649448 от 23.10.2020).

Генподрядчик обязательства по выполнению работ в срок, предусмотренный пунктом 5.2 контракта, не исполнил. Генподрядчиком выполнены и сданы Государственному заказчику работы на общую сумму 15 163 788 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных и затрат по форме КС-3: от 01.02.2021 № 1 на сумму 3 572 516 руб. 40 коп., от 27.04.2021 № 2 на сумму 7 795 287 руб. 60 коп., от 10.06.2021 № 3 на сумму 2 664 655 руб. 20 коп., от 02.07.2021 № 4 на сумму 1 131 328 руб. 80 коп.

В связи с нарушением Генподрядчиком срока выполнения работ, Государственный заказчик в соответствии с пунктом 18.3 контракта начислил неустойку за период просрочки с 01.05.2021 по 15.06.2021 (46 дней) в размере 249 841 руб. 47 коп., а также в соответствии с пунктом 4.15 контракта начислил проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму выплаченного аванса за период с 24.10.2020 по 01.07.2021 (251 день) в размере 255 246 руб. 63 коп.

Претензиями исх. № 722/600 от 25.06.2021 и исх. № 722/864 от 02.07.2021, направленными в адрес Генподрядчика 28.06.2021 и 05.07.2021 соответственно, Государственный заказчик требовал уплатить неустойку в размере 249 841 руб. 47 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 255 246 руб. 63 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензий.

Генподрядчик письмом от 30.07.2021 исх. № 38/11325, отказал в удовлетворении претензий со ссылкой на то, что требования Государственного заказчика об уплате неустойки являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «ОСК ВВО» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда для государственных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком - Генподрядчиком нарушен срок выполнения работ, установленный пунктом 5.2 контракта, в связи с чем истец - Государственный заказчик начислил и предъявил к взысканию неустойку (пени) на основании пункта 18.3 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 18.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнении обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Генподрядчиком выполнены и сданы Государственному заказчику работы на общую сумму 15 163 788 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных и затрат по форме КС-3: от 01.02.2021 № 1 на сумму 3 572 516 руб. 40 коп., от 27.04.2021 № 2 на сумму 7 795 287 руб. 60 коп., от 10.06.2021 № 3 на сумму 2 664 655 руб. 20 коп., от 02.07.2021 № 4 на сумму 1 131 328 руб. 80 коп.

На сумму 23 934 853 руб. 25 коп. Генподрядчик работы не выполнил.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом исходя из суммы не исполненных Генподрядчиком обязательств (29 625 471 руб. 00 коп.) за период просрочки выполнения работ с 01.05.2021 по 10.03.2022 с применением ключевой ставки Банка России 20,0 %. Согласно уточненному расчету истца, неустойка (пеня) составила 6 201 598 руб. 60 коп. 

Проверив уточненный расчет неустойки истца с учетом возражений ответчика, суд признает его ошибочным в силу следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку на основании пункта 18.3 контракта, который предусматривает ответственность Генподрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту. Согласно пункту 5.2 контракта срок окончания работ по капитальному ремонту установлен 30.04.2021.

Истцом в расчете неустойки не учтено выполнение работ Генподрядчиком в июне и июле 2021 года, принятых по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 10.06.2021 № 3 на сумму 2 664 655 руб. 20 коп. (с учетом НДС) и от 02.07.2021 № 4 на сумму 1 131 328 руб. 80 коп. (с учетом НДС).

Стоимость выполненных работ по актам формы КС-2 от 01.02.2021 и от 27.04.2021 учтена истцом без НДС.

Также истцом неверно применена ключевая ставка Банка России при расчете неустойки. Истец ко всему периоду применяет ключевую ставку 20%, установленную Банком России с 28.02.2022, без учета частичного исполнения Генподрядчиком обязательств.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства; данная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Применительно к изложенной правовой позиции расчет неустойки (пени) в отношении фактически выполненных Генподрядчиком и принятых Государственным Заказчиком по актам формы КС-2 работ следует производить с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на день сдачи-приемки работ по соответствующему акту формы КС-2.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени). 

В части выполненных с просрочкой и принятых по актам формы КС-2 работ расчёт пени произведен судом исходя из стоимости работ по каждому акту формы КС-2 за период просрочки с 01.05.2021 по день сдачи-приемки работ по соответствующему акту формы КС-2 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день сдачи-приемки работ. В данной части неустойка (пеня) составила 31 275 руб. 33 коп. 

В части невыполненных работ на сумму 23 934 853 руб. 00 коп. (цена контракта, уменьшенная на сумму выполненных Генподрядчиком и сданных в установленном порядке работ) расчет пени произведен за период просрочки с 01.05.2021 по 10.03.2022 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения резолютивной части решения (20%). В этой части неустойка (пеня) составила 5 010 362 руб. 56 коп. 

Общий размер неустойки (пени) составил 5 041 637 руб. 89 коп. (31 275 руб. 33 коп. + 5 010 362 руб. 56 коп.).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно отсутствия его вины (ст. 401 ГК РФ) в нарушении срока окончания работ по контракту и наличия со стороны Государственного заказчика просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные. При этом суд учитывает пояснения истца, изложенные в возражениях на отзыв от 21.01.2022 № б/н, письменных объяснениях от 23.03.2022 № б/н, и представленные им доказательства, а также условие пункта 7.1.10 контракта. Доказательств того, что со дня заключения контракта Государственным заказчиком не был обеспечен доступ на объект выполнения работ, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств уведомления о данном обстоятельстве Государственного заказчика в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ. Согласно пояснениям истца, доступ на объект был обеспечен Генподрядчику еще при выполнении работ по предыдущему контракту от 26.10.2018 № ДС-В-12/18-22, который был расторгнут и заключен новый контракт от 26.09.2020 № В-12/18-22-2020-10 на завершение работ по капитальному ремонту спорного объекта. 

Оснований для освобождения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту судом по материалам дела не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011  № 11680/10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 63-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки (пени) ответчик ссылается на явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и на возможность получения истцом необоснованной выгоды. 

Возражая против уменьшения неустойки, истец не представил суду доказательства того, что размер возможных убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательства равен или превышает сумму заявленной к взысканию неустойки (пени).

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков, а также учитывая компенсационную, а не карательную функцию неустойки, суд приходит к выводу, что в данном случае рассчитанная судом и подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. При этом следует отметить, что значительное увеличение размера неустойки (пени) произошло вследствие повышения Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки с 9,5 % до 20 % (Информационное сообщение Центрального Банка Российской Федерации от 28.02.2022), т.е. более чем в два раза. Увеличение ключевой ставки произошло уже в ходе судебного разбирательства по делу, что формально, исходя из положений части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и условия пункта 18.3 контракта, позволило истцу уточнить исковые требования и существенно увеличить размер неустойки. Однако взыскание неустойки в рассчитанном судом размере повлечёт получение истцом необоснованной выгоды. Институт неустойки не может служить средством обогащения одной стороны за счёт другой.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 867 477 руб. 47 коп. Уменьшение суд производит только в части неустойки (пени), начисленной на сумму не выполненных работ на день вынесения резолютивной части решения. Расчет неустойки в этой части суд считает возможным произвести с применением 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в заявленный истцом период просрочки (с 01.05.2021 по 10.03.2022). По расчету суда, неустойка (пеня) по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ составит 1 836 202 руб. 14 коп. С учетом суммы неустойки (пени), начисленной на фактически выполненные с просрочкой работы, принятые Государственным заказчиком (31 275 руб. 33 коп.), общий размер подлежащей взысканию неустойки в результате применения статьи 333 ГК РФ составит 1 867 477 руб. 47 коп. (1 836 202 руб. 14 коп. + 31 275 руб. 33 коп.).   

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения Генподрядчиком обязательства по контракту и позволяет компенсировать Государственному заказчику возможные убытки вследствие допущенной Генподрядчиком просрочки исполнения обязательства. При этом следует отметить, что возможные потери Государственного заказчика по выплаченному авансу компенсируются также процентами за пользование коммерческим кредитом (пункт 4.16 контракта), которые применительно к рассматриваемой ситуации выступают платой за пользование Генподрядчиком бюджетным финансированием в случае несвоевременного выполнения работ.

Исковое требование ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» неустойки (пени) за период с 01.05.2021 по 10.03.2022 подлежит удовлетворению частично – в размере 1 867 477 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2020 по 10.03.2022 в размере 1 860 037 руб. 00 коп. 

Пунктом 4.11 контракта предусмотрена выплата Государственным заказчиком аванса Генподрядчику.

Факт выплаты истцом аванса ответчику в размере 15 020 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 649448 от 23.10.2020. 

Пунктом 4.15 контракта установлено, что в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2 контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, - действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или сто соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга. Кроме того, из положений статей 809, 823, 421 ГК РФ, норм о договоре займа, подлежащих применению к отношениям коммерческого кредита, не следует, что стороны не вправе установить иной момент начала начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, чем момент предоставления кредита.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При толковании принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 4.15 контракта следует, что начисление процентов за пользование авансом поставлено под условие ненадлежащего исполнения обязательства Генподрядчиком, то есть стороны согласовали применение положений о коммерческом кредите к полученному Генподрядчиком авансу.

При этом по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (ответчик не оспаривает факт получения от истца аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

В рамках настоящего спора истцом на основании пункта 4.15 контракта предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2020 по 10.03.2022 (503 дня) в общей сумме 1 860 037 руб. 00 коп.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что выразилось в нарушении установленного контрактом срока выполнения работ, тем самым прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) самого Генподрядчика, суд признает правомерным требование ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Возражения ответчика в данной части требований судом отклоняются.

Учитывая, что пункт 4.15 контракта, предусматривающий начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, находится в разделе, определяющем порядок расчетов, а не в разделе «Ответственность сторон», что свидетельствует об отсутствии у сторон волеизъявления, направленного на использование данного условия в качестве параллельного неустойке механизма привлечения Генподрядчика к ответственности за нарушение контракта.

Таким образом, поскольку проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное контрактом, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства, учитывая положения пунктов 4.15 и 18.3 контракта, доводы ответчика о необоснованности заявленного требования судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и условий контракта.

Кроме того, вопрос применения положений статьи 823 ГК РФ к договорным правоотношениям сторон, предусматривающим возможность трансформирования авансовых платежей в коммерческий кредит при наступлении определенных обстоятельств, неоднократно был предметом оценки высшей судебной инстанции (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 305-ЭС19-11225, от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, от 18.11.2019 № 303-ЭС19-21065, от 21.08.2018 № 305-ЭС18-12350, от 05.06.2020 № 303-ЭС20-5359).

Проверив уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 1 860 037 руб. 00 коп., произведенный истцом, суд признает его ошибочным.

Так, истцом не учтено в расчете выполнение работ ответчиком в июне и июле 2021 года (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 10.06.2021 № 3 на сумму 2 664 655 руб. 20 коп. и от 02.07.2021 № 4 на сумму 1 131 328 руб. 80 коп.). По состоянию на 02.07.2021 Генподрядчик выполнил и сдал работы на общую сумму 15 163 788 руб. 00 коп., что превышает выплаченный аванс. Следовательно, оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом после 02.07.2021 не имеется.

Применение истцом ключевой ставки ЦБ РФ 20% суд так же признает необоснованным, учитывая, что по состоянию на 02.07.2021 аванс Генподрядчиком был полностью отработан, в связи с чем, суд считает необходимым применить для расчета процентов за пользование коммерческим кредитом ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день сдачи-приемки работ по соответствующему акту формы КС-2.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2020 по 02.07.2021. Проценты за пользование коммерческим кредитом составили 440 540 руб. 18 коп.

На основании изложенного исковое требование ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению частично – в размере 440 540 руб. 18 коп. за период с 24.10.2020 по 02.07.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правилами части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 18 125 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» неустойку (пени) за период с 01.05.2021 по 10.03.2022 в размере 1 867 477 руб. 47 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2020 по 02.07.2021 в размере 440 540 руб. 18 коп., всего 2 308 017 руб. 65 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 125 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Д.Л. Малашкин