﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-20943/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Севастьяновой М.А.

                                                             Сириной В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Тихая площадь» на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-20943/2019 по заявлению товарищества собственников жилья «Тихая площадь» (630000, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 153 А, ОГРН 1025401022745, ИНН 5402141184) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278), обществу с ограниченной ответственностью «Услуги для бизнеса» (630102, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 39, ОГРН 1025403190009, ИНН 5407235630) о признании незаконным действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Форт», кадастровый инженер Максюкова Екатерина Викторовна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) в заседании участвовал представитель товарищества собственников жилья «Тихая площадь» - Фурсов В.С. по доверенности от 24.01.2020.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Тихая площадь» (далее - ТСЖ «Тихая площадь», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо), кадастровому инженеру Максюковой Екатерине Викторовне о признании незаконным выделения и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: г. Новосибирск, проспект Красный.

Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по ходатайству заявителя произведена замена заинтересованного лица - кадастрового инженера Максюковой Екатерины Викторовны на общество с ограниченной ответственностью «Услуги для бизнеса» (далее - ООО «Услуги для бизнеса»), удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): о признании незаконным формирования (выделения) земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв. м, с местоположением: г. Новосибирск, пр-кт Красный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – ООО «Форт»), кадастровый инженер Максюкова Екатерина Викторовна.

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «Тихая площадь» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Определением от 12.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Судебное заседание назначено на 30.04.2020 в 09 часов 30 минут по тюменскому времени с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, определением суда округа от 08.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы товарищества перенесено на 16.06.2020 на 09 часов 30 минут по тюменскому времени с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы товарищество указывает, что спорный земельный участок в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу многоквартирного дома, и принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений, следовательно, выделение и постановка на временный учет спорного земельного участка нарушает права и законные интересы собственников многоквартирных домов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Форт», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что определением от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу о несостоятельности (банкротстве) открытое акционерное общество «Новосибирскспецмонтаж» № А45-16135/2009 по заявлению конкурсного управляющего должника приняты обеспечительные меры в виде запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области аннулировать, снимать, исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:34, площадью 31 937 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, Красный проспект, дом 153а.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:34 внесен в ЕГРН 22.03.2005 на основании постановления мэрии города Новосибирска от 03.07.2002 № 1509, схемы расположения земельного участка от 04.07.2002.

Из указанного земельного участка образованы путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032700:1110, 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1112, 54:35:032700:1113, 54:35:032700:1114, 54:35:032700:2262.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв.м 03.06.2014 поставлен Управлением Росреестра на государственный кадастровый учет, имеет статус сведений временный.

Как указывает заявитель, спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:2262 незаконно выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и поставлен на кадастровый учет, тогда как на основании определения от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16135/2009 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на аннулирование, снятие, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке 54:35:032700:34; кроме того, выделение и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка нарушает права и законные интересы собственников многоквартирных домов по адресам: г. Новосибирск, Красный проспект, 153а, 153б, 153в.

Посчитав незаконным формирование (выделение) земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 16, 69, 198, 200, 201 АПК РФ, частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), и исходили из законности действий заинтересованных лиц, и отсутствия нарушения прав истца.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ (действующего с 01.01.2017), временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что определением от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области делу № А45-16135/2009, были приняты обеспечительные меры в виде запрета аннулировать, снимать, исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:34; из указанного земельного участка образованы путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:2262, площадью 900 кв.м, верно указали, что определением от 17.04.2013 проведение кадастровых работ не запрещалось.

Вместе с тем, согласно, вступившему в законную силу решению от 15.02.2019 по делу № А45-29391/2018, принятом при участии , в том числе ТСЖ «Тихая площадь», признан недействительным отказ мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, изложенный в письме от 16.05.2018 № 31/19/05056 в предоставлении ООО «Форт» в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства «дом универсального назначения»; в качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ООО «Форт» судом указано на необходимость направления в семидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262. 

Указанным решением суда по делу № А45-29391/2018 установлено, что спорный земельный участок, занимаемый незавершенным строительством объектом ООО «Форт», образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34, не входит в состав границ (и площади) земельного участка 54:35:032700:1112, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов, поскольку такие участки, образованные из земельного участка 54:35:032700:34 являются смежными, имеют общую границу (в точке 51 и до соседних точек, указанных в кадастровом паспорте земельного участка 54:35:032700:34 по состоянию на 09.06.2014), что видно при сопоставлении кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:34, а также кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:1112. Площадь земельного участка 54:35:032700:34 (22114 кв. м) указанная в кадастровом паспорте включает в себя площади земельных участков 54:35:032700:1112 (21054 кв. м) и 54:35:032700:2262 (900 кв. м). При исключении площади земельного участка 54:35:032700:2262 (900 кв. м) следует, что оставшейся площади земельного участка достаточно для формирования земельного участка многоквартирных жилых домов площадью 21054 кв. м (22114 кв. м - 900 кв. м= 21214 кв. м).

При таких обстоятельствах, установив, что при образовании спорного земельного участка, сведения об исходном земельном участие с кадастровым номером 54:35:032700:34 не аннулировались, не снимались и не исключались из ГКН, суды обоснованно отклонили довод заявителя о незаконности проведения кадастровых работ и постановке земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 на временный кадастровый учет, в период действия обеспечительных мер.

Кроме того, как верно отмечено судами, заявленные ТСЖ «Тихая площадь» требования не относятся к спорам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, суть требований направлена на достижение цели – приобретение прав на спорный земельный участок, что по сути направлено на преодоление, вступившего в законную силу, судебного акта по делу № А45-16135/2009.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                                    В.В. Сирина