АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3011/2018

г. Биробиджан

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634849, ИНН 7906006036)

о взыскании 535 064 рублей 23 копеек задолженности, уступленной по договору уступки права требования № 2 от 20.09.2018,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности № ДЭК-71-15/1124Д от 18.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Найфельд" (далее – Учреждение) о взыскании 535 064 рублей 23 копеек задолженности, уступленной по договору уступки права требования № 2 от 20.09.2018.

       Определением суда от 02.11.2018 указанное заявление принято к производству, сторонам предложено: истцу обосновать обращение с иском в Арбитражный суд Еврейской автономной области, представить расчет суммы иска; ответчику представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ». 

         В судебном заседании 03.12.2018 судом, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 10.12.2018.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на иск ответчиком не представлен. 

          Суд, в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца представил расчет и ходатайство об уменьшении исковых требований до 328 950 рублей 85 копеек задолженности, образовавшейся по договорам: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2017; на отпуск тепловой энергии от 01.04.2018; на отпуск тепловой энергии от 01.03.2018; на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Подряд ДВ" (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключены договоры: на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017; на отпуск тепловой энергии от 01.03.2018; на отпуск тепловой энергии от 01.04.2018; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2017.

Факт надлежащего исполнения ООО "Подряд ДВ" обязательств по указанным договорам подтверждается соответственно подписанными без замечаний и возражений актами: № 16 от 31.01.2018 на сумму 27 966 рублей 19 копеек; № 122 от 30.04.2018 на сумму 60 072 рубля; № 92 от 31.03.2018 на сумму 161 819 рублей 78 копеек; № 33 от 31.12.2017 на  сумму 234 682 рубля 34 копейки (с учетом оплаты остаток долга составил - 79 092 рубля 88 копеек).

20.09.2018 ООО "Подряд ДВ" (первоначальный кредитор) уступило ПАО "ДЭК" (новому кредитору) право требования с Учреждения задолженности в размере 535 064 рублей 23 копеек, в том числе 328 950 рублей 85 копеек, образовавшейся по заключенным между ООО "Подряд ДВ" и Учреждением договорам на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017; на отпуск тепловой энергии от 01.03.2018; на отпуск тепловой энергии от 01.04.2018; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2017.

Согласно пункту 3.2 договора уступки права требования № 2 от 20.09.2018 обязательства нового кредитора перед первоначальным кредитором по оплате за уступаемое право требования погашаются путем зачета задолженности, имеющейся у первоначального кредитора перед новым кредитором на сумму 535  064 рубля 23 копейки за потребленную электрическую энергию, в том числе, по договору энергоснабжения № 5169 от 28.11.2017 за период:

- 01.02.2018 по счету-фактуре № 5109/4 от 28.02.2018, частично на сумму 316 366 рублей 20 копеек, по исполнительному листу № А16-1138/2018 от 20.06.2018;

01.03.2018 по счету-фактуре № 10469/4 от 31.03.2018, частично на сумму 218 698 рублей 03 копейки, по исполнительному листу № А16-1138/2018 от 20.06.2018.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что первоначальный кредитор обязан в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора сообщить должнику заказным письмом с уведомлением либо нарочно о состоявшейся уступке права требования.   

Уведомлением от 20.09.2018 первоначальный кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. 

Истец направил ответчику претензию от 20.09.2018 с предложением в срок до 30.10.2018 оплатить задолженность. 

Непринятие ответчиком мер по погашению указанной задолженности послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском на основании договора уступки права требования № 2 от 20.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что договор уступки права требования от 20.09.2018 № 2 не привел к увеличению ранее возникшего объема обязательств Учреждения, заключение указанного договора повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате услуг, предоставленных третьим лицом. 

Таким образом, основания для признания договора уступки права требования от 20.09.2018 № 2 недействительным или незаключенным отсутствуют, указанный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, следовательно, к ПАО "ДЭК", в силу названных норм права, перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности в размере 535 064 рублей 23 копеек, в том числе 328 950 рублей 85 копеек, образовавшейся по заключенным между ООО "Подряд ДВ" и Учреждением договорам на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017; на отпуск тепловой энергии от 01.03.2018; на отпуск тепловой энергии от 01.04.2018; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2017.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что Учреждение выдвигало ООО «Подряд ДВ» (первоначальному кредитору) возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

Таким образом, установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, предоставленных третьим лицом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что определением суда от 02.11.2018 ответчику предлагалось представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск. Однако в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ, Учреждение не представило в материалы дела отзыв с указанием возражений относительно исковых требований, предъявленные ему исковые требования не оспорило. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования ПАО "ДЭК" суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

При обращении в суд с настоящим иском ПАО "ДЭК" уплатило в федеральный бюджет 13 701 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2018 № 3669.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9579 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, из федерального бюджета истцу следует возвратить 4122 рубля государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Найфельд" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 328 950 рублей 85 копеек задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2017, на отпуск тепловой энергии от 01.04.2018, на отпуск тепловой энергии от 01.03.2018, на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017, уступленной по договору уступки права требования № 2 от 20.09.2018, а также 9579 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 4122 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.10.2018 № 3669. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина