АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-7510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лошкомоевой В.А. 

судей							Доронина С.А.

								Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Гардта Владимира Александровича на постановление от 04.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А70-7510/2016 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (625000, город Тюмень, улица Ленина, 67, ИНН 7203064517, ОГРН 1027200783345), принятое по результатам рассмотрения вопроса о введении процедуры финансового оздоровления, утверждении графика платежей и административного управляющего.

В заседании приняли участие представители: Гардта Владимира Александровича Манохина И.Г. по доверенности от 29.06.2017, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»                   Сажина М.Н. по доверенности от 01.03.2017 № 363.

Суд установил:

определением от 30.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (далее – ООО «ХАРДТ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Айнулин Р.Р.

	От генерального директора должника Гардта Владимира Александровича поступило ходатайство от 27.03.2017 о введении                                   в отношении должника финансового оздоровления сроком на пятнадцать месяцев, утверждении административным управляющим Шкаровской С.И.

	Определением суда от 30.03.2017 (судья Опольская И.А.) процедура наблюдения окончена. В отношении ООО «ХАРДТ» введена процедура финансового оздоровления сроком на пятнадцать месяцев. Утверждён график погашения задолженности. Административным управляющим утверждена Шкаровская С.И.

	Постановлением апелляционного суда от 04.07.2017 определение от 30.03.2017 отменено, вопрос о введении следующей процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	С постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2017                         не согласен Гардт В.А., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда от 30.03.2017.

	По мнению подателя жалобы, вопросы, относящиеся в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы на разрешение суда. Между тем акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк), не обладая необходимым количеством голосов, достаточным для принятия решения о введении процедуры, в нарушение указанной нормы права инициировал рассмотрение судом вопроса об открытии конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции неправомерно указал на то,    что решением от 17.03.2017 собрания кредиторов ООО «ХАРДТ» в части принятия плана финансового оздоровления по реализации заложенного имущества должника были нарушены права и законные интересы Банка                     как залогового кредитора, который голосовал против данного решения. Банк недобросовестно выступал против продажи предмета залога с торгов                           в процедуре финансового оздоровления и против получения предмета залога в счёт погашения обязательств перед ним, так как ООО «ХАРДТ»                           не является должником по основному обязательству, а только                               лишь предоставило имущество в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств третьим лицом. Более того, суд не принял во внимание то,                  что при расчётах с кредиторами требование залогового кредитора не может погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося                                     у него в залоге. Таким образом, при составлении плана финансового оздоровления  в части включения в него вопросов реализации предмета залога были учтены интересы всех кредиторов ООО «ХАРДТ». 

         Гардт В.А. считает неправильными выводы апелляционного суда относительно его заинтересованности, поскольку Закон о банкротстве                       не содержит понятия заинтересованного кредитора, все кредиторы,                      чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обладают одинаковыми правами. Принятие решений на собрании кредиторов большинством голосов без учёта мнения конкретного кредитора не могут признаваться нарушениями прав и законных интересов лиц, участвующих                в деле о банкротстве. Наличие в деле о банкротстве различного материального интереса должника, залоговых и иных кредиторов не является основанием для предоставления кому-либо преимуществ при принятии решений собранием кредиторов. Возражения Банка, основанные                                   на заведомой недостижимости положительных результатов финансового оздоровления, принятые судом апелляционной инстанции, носят предположительный характер и не доказывают несоответствие утверждённого решением собрании кредиторов от 17.03.2017 плана финансового оздоровления требованиям пункта 1 статьи 84 Закона                                о банкротстве.

	АО «Россельхозбанк» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, приведённые в кассационной жалобе и отзыве на неё.

	Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

	Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 17.03.2017 в реестр требований кредиторов ООО «ХАРДТ» в составе третьей очереди включены требования: АО «Россельхозбанк» в размере 41 558 817 рублей 79 копеек, обеспеченные залогом имущества должника; общества с ограниченной ответственностью «Агро Капитал» (далее – ООО «Агро Капитал») – в размере 9 226 639 рублей 63 копеек;                             Гардта В.А. – в размере 59 639 329 рублей 91 копейки.

	Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «ХАРДТ», состоявшемся 17.03.2017, на нём присутствовали представители конкурсных кредиторов, обладающие 100 % от общего числа голосов. 

	При рассмотрении второго вопроса повестки дня голоса конкурсных кредиторов распределились следующим образом: за введение в отношении должника финансового оздоровления – 54,32 % голосов (кредитор                          Гардт В.А.); за введение в отношении должника внешнего управления –                       8,4 % голосов (кредитор ООО «Агро Капитал»); за обращение                                           в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом                               и об открытии конкурсного производства –  37,27 % голосов (кредитор                      АО «Россельхозбанк»).

	По результатам голосования принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

	При обращении генерального директора должника Гардта В.А.,  который также является единственным участником должника,                                    в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в материалы дела представлены: протокол собрания кредиторов от 17.03.2017,                                     план финансового оздоровления, график погашения задолженности.

	Согласно пункту 1 плана финансового оздоровления для обоснования возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии                           с графиком погашения задолженности участников ООО «ХАРДТ» предусмотрены продажа трёх объектов недвижимого имущества общей стоимостью 156 030 000 рублей, гашение требований кредиторов за счёт выручки от сдачи других объектов недвижимости в аренду, продажа нежилого помещения общей площадью 1 673,10 квадратных метра, находящегося в залоге у Банка, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пароходская, дом 4/2.

	В случае отсутствия покупателей на объекты недвижимости в период процедуры финансового оздоровления ООО «ХАРДТ» погашение задолженности перед залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» предусмотрено за счёт передачи ему заложенного имущества.

	Из предложенного графика следует, что окончание расчётов                                с кредиторами должно быть завершено в срок до 01.03.2018.

	Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры финансового управления.

	При этом судом отмечено, что решение собрания кредиторов от 17.03.2017 не было признано недействительным, решение об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления было принято большинством голосов кредиторов.

	При повторном рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции АО «Россельхозбанк» указало на определение суда от 22.05.2017,                   которым было удовлетворено заявление Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2017 по второму вопросу повестки дня (об обращении в суд с ходатайством о введении                        в отношении должника процедуры финансового оздоровления).

	Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд счёл выводы суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, при этом исходил из положений пункта 1                  статьи 74 Закона о банкротстве, согласно которому решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утверждённые план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

	Суд апелляционной инстанции указал на то, что из протокола                             от 17.03.2017 решения собрания кредиторов ООО «ХАРДТ» не следует,                   что план финансового оздоровления и график погашения задолженности были предметом рассмотрения кредиторов, перечисленные в плане финансового оздоровления источники получения должником соответствующих доходов какими-либо доказательствами не подтверждены; в нём отсутствует информация о том, какое именно недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ХАРДТ», планируется предоставить в аренду,                    не представлено доказательств наличия имущества и потенциальных арендаторов (покупателей), готовых арендовать (приобрести                                       в собственность) имущество по названной в плане стоимости.

	Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно отменено определение суда первой инстанции                       и вопрос о введении в отношении ООО «ХАРДТ» следующей процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение, так как на момент повторного рассмотрения дела решение собрания кредиторов должника от 17.03.2017              по второму вопросу повестки дня – об обращении в суд с ходатайством                     о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления признано недействительным. Выводы апелляционного суда соответствуют статье 80 Закона о банкротстве, в соответствии с которой финансовое оздоровление вводится на основании решения собрания кредиторов должника.

	Учитывая изложенное, доводы Гардта В.А., приведённые                                    в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Кредиторы не лишены права   в ходе любой процедуры банкротства должника принять решение о введении финансового оздоровления, внешнего управления либо заключении мирового соглашения. 

	Исходя из вышесказанного, суд кассационной инстанции приходит                к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято                         с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии                             со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7510/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Гардта Владимира Александровича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                         двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.А. Лошкомоева

Судьи									С.А. Доронин

										О.В. Кадникова