ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67954/2023

18 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-47/2024) ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 по делу № А56-67954/2023, принятое 

по заявлению 1)общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»;

2) ФИО2

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: арбитражный управляющий ФИО3;

о признании незаконными действий, об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 04.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 04.07.2023 о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 12.10.2023 ФИО2 (далее – ФИО2) привлечен к участию в деле в качестве соистца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий заявителя ФИО2 - ФИО3 (далее – ФИО3).

 

Решением суда от 24.12.2023 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей финансовым управляющим ФИО3 по неопубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 19.08.2022, 13.02.2023,02.03.2023,06.04.2023, 16.01.2023; в представлении финансовым управляющим возражений на исковое заявление ФИО2 в рамках дела № 2-163/2023; в направлении в адрес должника нечитаемых документов, а именно уведомления о проведении собрания кредиторов от 07.04.2023; в нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, выразившемся в не проведении собрания кредиторов по требованию ООО «Научнопроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» 05.04.2023; в назначении собрания кредиторов на 06.04.2023 по заведомо ложному адресу, в невнесении в протокол собрания кредиторов надлежащего адреса проведения указанного собрания кредиторов, в указании заведомо ложного адреса своего местонахождения (проживания); в неопубликовании финансовым управляющим сообщений о проведении конкурсным кредитором собраний кредиторов 30.08.2022, 30.09.2022, 07.10.2022; в непринятии финансовым управляющим мер, направленных на закрытие расчетных счетов должника; в неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 11.11.2022; в назначении финансовым управляющим собрания кредиторов должника по адресу, ранее принадлежащему конкурсному кредитору ООО «Научнопроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»; в не истребовании финансовым управляющим из государственных органов документов, перечисленных в запросе от 08.05.2022, направленном в адрес должника. Учитывая изложенное, податель жалобы указывает на необоснованность постановления Управления от 04.07.2023 о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление поступили обращения Общества и ФИО2 о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-78752/2015 ФИО2

По результатам рассмотрения указанных обращений Управлением установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) по делу № А56-78752/2015 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-78752/2015 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В жалобах (обращениях) указано на нарушения положений Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), выразившегося: 1) в неопубликовании финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 19.08.2022, 13.02.2023,02.03.2023,06.04.2023, 16.01.2023;

2) в представлении финансовым управляющим возражений на исковое заявление ФИО2 в рамках дела по делу № 2-163/2023; 

3) в направлении в адрес должника нечитаемых документов, а именно уведомления о проведении собрания кредиторов от 07.04.2023; 

4) в нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, выразившемся в не проведении собрания кредиторов по требованию ООО «Научнопроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» 05.04.2023; 

5) в назначении собрания кредиторов на 06.04.2023 по заведомо ложному адресу, в невнесении в протокол собрания кредиторов надлежащего адреса проведения указанного собрания кредиторов, в указании заведомо ложного адреса своего местонахождения (проживания); 

6) неопубликовании финансовым управляющим сообщений о проведении конкурсным кредитором собраний кредиторов 30.08.2022, 30.09.2022, 07.10.2022; 

7) в непринятии финансовым управляющим мер, направленных на закрытие расчетных счетов должника; 

8) в неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 11.11.2022; 

9) в назначении финансовым управляющим собрания кредиторов должника по адресу, ранее принадлежащему конкурсному кредитору ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»; 

        10) в не истребовании финансовым управляющим из государственных органов документов, перечисленных в запросе от 08.05.2022, направленном в адрес должника.

Управлением по результатам рассмотрения обращений о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-78752/2015 вынесено постановление от 04.07.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 в части.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявление ФИО2 оставил без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ; пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Общества отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса, вследствие чего начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов. Управление, проанализировав карточку ФИО2, размещенную на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), установило, что вопрос об опубликовании протокола собрания кредиторов в повестку дня собрания кредиторов включен не был. 

         Как следует из пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов. 

Согласно сообщениям № 9357257, 10641863, 10807032, 11061153, 10474830, размещенным на сайте ЕФРСБ, собрания от 19.08.2022, от 13.02.2023, от 02.03.2023, от 06.04.2023, 16.01.2023 назначены финансовым управляющим в очной форме. 

Таким образом, учитывая, что собранием кредиторов должника не было принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов, принимая во внимание, что вышеуказанные собрания проведены в очной форме, Управлением обоснованно в действиях (бездействии) финансового управляющего нарушений положений Закона о банкротстве не установлено. 

Суд правомерно признал несостоятельным довод заявителя о том, что финансовый управляющий представил в материалы дела № 2-163/2023, рассматриваемом в Выборгском городском суде Ленинградской области, возражения на исковое заявление ФИО2, так как, по мнению Общества, данный факт свидетельствует о создании препятствий по пополнению конкурсной массы должника, указав на то, что несогласие с процессуальным поведением арбитражного управляющего не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. 

Относительно доводов заявителя о направлении в адрес должника нечитаемых документов, а именно, уведомления о проведении собрания кредиторов от 07.04.2023, суд обоснованно пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 11197283 от 07.04.2023 финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 21.04.2023 повторного собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ФИО2 ООО «ФИО4 М.» с повесткой дня, включающей в себя 127 вопросов. 

Из представленного в Управление уведомления о проведении указанного собрания, направленного в адрес гражданина ФИО2, следует, что, из-за низкого качества печати, часть текста не подлежит прочтению. 

Как следует из пояснений финансового управляющего, вышеуказанное уведомление от 07.04.2023 было направленно в адрес должника в читаемом виде. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, учитывая, что сообщение, содержащее все предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве сведения о проведении соответствующего собрания кредиторов, в том числе, повестку собрания кредиторов, опубликовано на сайте ЕФРСБ, следовательно, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с необходимой информацией из общедоступного сообщения № 11197283. 

Более того, как установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу № А56-71414/2013/з.46, ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», по чьему требованию назначено проведение собрания кредиторов, является аффилированным лицом по отношению к должнику ФИО2 

На основании изложенного, в действиях финансового управляющего также отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ.

Относительно довода о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, которое выражено в не проведении собрания кредиторов по требованию ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» от 05.04.2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему. 

В обращении, поступившем в Управление, заявитель указал, что 05.04.2023 направил в адрес финансового управляющего требование о проведения повторного собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей в себя 161 вопрос, которое получено финансовым управляющим 07.04.2023, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. 

Управление установило, что согласно пояснениям финансового управляющего требование о проведении вышеуказанного собрания кредиторов, поступившее ФИО3, не подлежит прочтению, что также подтверждается представленным в Управление требованием. 

Учитывая, что качество печати не позволило финансовому управляющему прочитать формулировки вопросов, которые кредитор хотел поставить на голосование, у финансового управляющего отсутствовала объективная возможность опубликовать в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.

13.04.2023 Финансовый управляющий направил в адрес кредитора уведомление о необходимости направления в адрес финансового управляющего требования в формате, позволяющем идентифицировать сформулированные кредитором вопросы, что подтверждается копией чека, представленного в Управление (РПО: 19000072605514). 

Относительно довода о назначении собрания кредиторов должника на 06.04.2023 по заведомо ложному адресу, о невнесении в протокол собрания кредиторов надлежащего адреса проведения указанного собрания кредиторов, в указании заведомо ложного адреса своего местонахождения (проживания), судом пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Управление установило, что сообщением № 11061153 финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 06.04.2023 собрания кредиторов должника в очной форме. 

Согласно вышеуказанному сообщению, местом проведения собрания определен следующий адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 6, литер А, пом. 14-н. 

Вместе с тем, согласно обращению заявителя, собрание кредиторов, назначенное на 06.04.2023, проводилось финансовым управляющим по иному адресу, а именно: 191002, 

<

...>, литер А, пом. 5-н. 

Как следует, из пояснений финансового управляющего, ранее собрания кредиторов должника, на которых присутствовал представитель кредитора, проводились в помещении 14-н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, дом 6, лит А. Однако 06.04.2023 в связи с технической ошибкой собрание кредиторов было проведено в соседнем офисе 5-н, при этом сотрудники офиса 14-н были предупреждены о том, что назначенное собрание будет проведено в офисе 5-н. 

Кроме того, согласно представленному в Управление журналу регистрации участников собрания кредиторов от 06.04.2023, на собрание кредиторов ФИО2 явились следующие кредиторы: ПАО «Сбербанк», ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», ПАО АКБ «Авангард», что свидетельствует о том, что финансовый управляющий не препятствовал заинтересованным лицам принять участие в собрании кредиторов должника, назначенного на 06.04.2023. 

Довод ФИО2 об отказе финансового управляющего внести в протокол собрания кредиторов от 06.04.2023 сведения об актуальном месте проведения собрания кредиторов, не подтвержден документально, представитель ООО «НаучноПроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на вышеуказанном собрании замечаний в протокол не вносил. 

Учитывая, что собрание кредиторов от 06.04.2023 проведено финансовым управляющим по адресу, указанному в сообщении № 11061153, за исключением номера помещения, принимая во внимание, что участники собрания кредиторов явились на соответствующее собрание, зарегистрировались и приняли решения по повестке дня, допущенная финансовым управляющим техническая ошибка в номере помещения не образует состав правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ. 

В части довода о не опубликовании финансовым управляющим сообщений о проведении конкурсным кредитором собраний кредиторов 30.08.2022, 30.09.2022, 07.10.2022, Управлением установлено, что исходя из положений Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве), в случае проведения собрания кредиторов самим арбитражным управляющим. 

Обязанность по уведомлению лиц о проведении собрания кредиторов возложено на лицо, проводящее соответствующее собрание, ввиду чего обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника иным лицом, в частности, конкурсным кредитором, не может быть возложена на арбитражного управляющего. Относительно довода подателя жалобы о непринятии финансовым управляющим мер, направленных на закрытие расчетных счетов должника, Управление в оспариваемом постановлении установлено следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. 

Исходя из буквального и логического толкования указанной нормы, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует закрепленная Законом о банкротстве обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях. 

Положениями главы 10 Закона о банкротстве установлен иной, отличный от общих положений, алгоритм действий финансового управляющего в отношении открытых счетов должника, не предусматривающий безусловную обязанность управляющего по их закрытию (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2022 по делу № А21-445/2022). 

Таким образом, нормы статьи 133 Закона о банкротстве в части установления обязанности по закрытию всех иных, кроме используемого в качестве основного, счетов должника в данном случае не применимы. 

В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Принятие мер по блокированию операций с полученными должником банковскими картами, которые для достижения соответствующей цели (блокирования операций по счетам) не ограничены исключительно закрытием счетов должника, а выбор конкретной меры (закрытие счета либо направление в адрес кредитной организации уведомления, заявления, требования, касающегося недопустимости проведения операций по счету по распоряжению гражданина) относится к компетенции финансового управляющего. 

Таким образом, довод о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, выразившемся в непринятии мер, направленных на закрытие счетов должника, также является несостоятельным. 

Кроме того, заявитель в обращениях, поступивших в Управление, указывал на неисполнение финансовым управляющим решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 11.11.2022. 

Согласно представленному заявителем в Управление протоколу собрания кредиторов ФИО2 № б/н от 11.11.2022, на собрании кредиторов присутствовал с правом голоса единственный кредитор – ООО «Научнопроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», собрание признано правомочным. 

Как установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу № А56-71414/2013/з.46, ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» является аффилированным лицом по отношению к должнику ФИО2 

На вышеуказанном собрании кредиторов принят ряд решений, в частности, касающихся целесообразности и необходимости процессуальных действий со стороны финансового управляющего. 

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. При этом такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства. 

Согласно пояснениям финансового управляющего, в собрании 11.11.2022 приняли участие кредиторы, обладающие менее 50% голосов, ввиду чего собрание кредиторов признано неправомочным. 

Как следует из материалов обособленного спора № А56-78752/2015/ж.922, указание в протоколе собрания кредиторов на его состоятельность правового значения не имеет, так как указанный порок носит технический характер, впоследствии управляющим протокол собрания был скорректирован. 

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения арбитражного суда. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-78752/2015/ж.922 в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего отказано. 

В части довода о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, которое выражено в назначении финансовым управляющим собрания кредиторов должника по адресу, ранее принадлежащему конкурсному кредитору ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», Управление установило, что сообщением № 9764786 от 01.10.2022 финансовым управляющим назначено проведение собрания кредиторов по требованию, в том числе, конкурсного кредитора ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на 17.10.2022, при этом местом проведения собрания кредиторов определен бывший адрес регистрации указанного конкурсного кредитора, а именно: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер. дом. 1 л. АВ, офис 503, что подтверждается представленной в Управление выпиской из ЕГРЮЛ от 07.05.2022. 

Кроме того, согласно представленному финансовым управляющим в Управление требованию ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о проведении повторного собрания кредиторов, а также конверту с оттиском печати Почта России от 20.09.2022, адресованному финансовому управляющему, конкурсный кредитор в качестве адреса отправки, и как следствие, получения обратной корреспонденции указывает адрес: 198095, 

<

...> дом. 1 л. АВ, офис 503.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона о банкротстве лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи. 

При смене адреса регистрации кредитор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно проинформировать финансового управляющего о смене соответствующего адреса. 

Как следует из пояснений финансового управляющего, перед проведением собрания финансовый управляющий узнал о том, что ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» сменило адрес регистрации, ввиду чего ФИО3 16.10.2022 опубликовал информацию (сообщение № 9871611) о том, что собрание по тем же вопросам состоится 28.10.2022 по месту нахождения финансового управляющего. 

Относительно довода заявителя об указании финансовым управляющим в сообщении № 9764786 информации о получении уведомлений (без даты) от ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о проведении ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» 30.09.2022 и 07.10.2022 заочного собрания кредиторов, а также о включении вопросов, сформулированных в указанных уведомлениях, в повестку дня собрания кредиторов, Управлением в оспариваемом Постановлении разъяснено, что статья 14 Закона о банкротстве, регулирующая порядок проведения собрания кредиторов по требованию, в том числе, конкурсного кредитора, не содержит прямого запрета на включение арбитражным управляющим в повестку дня иных вопросов, не содержащихся в требовании о проведении собрания кредиторов. 

Кроме того, учитывая, что в уведомлении ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о проведении Обществом 30.09.2022 и 07.10.2022 заочного собрания кредиторов ФИО2 содержались вопросы, подлежащие разрешению кредиторами гражданина ФИО2, внесение указанных вопросов в повестку дня собрания кредиторов совместно с вопросами, указанными в требовании ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о проведении собрания кредиторов, не образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ. 

Довод заявителя о ненадлежащих действиях финансового управляющего, выразившихся в воспрепятствовании проведения собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2022, а именно в необеспечении доступа к месту проведения указанного собрания, также является несостоятельным, учитывая, что собрание было перенесено финансовым управляющим на другую дату, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства относительно причины переноса данного собрания.

Относительно довода о неистребовании финансовым управляющим из государственных органов документов, перечисленных в запросе от 08.05.2022, направленном в адрес должника, Управление правомерно сослалось на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу №А56-78752/2015/ж.957, которым установлено, что финансовый управляющий запросил всю необходимую информацию об имущественном положении должника, о чем в суд были направлены все подтверждающие документы.

В части доводов о непринятия имущества должника финансовым управляющим Управление сообщило, что заявителем не представлены доказательства наличия указанного имущества, а также не разъяснено, каким образом должник намерен осуществить личную передачу имущества, находящегося за пределами Российской Федерации. 

Более того, судом установлено, что заявление Общества содержит аналогичные доводы, указанные в заявлении ФИО2, которое рассмотрено в деле № А56-72619/2023, где суд проверил законность постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 04.07.2023 и отказал в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных  требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 04.07.2023 о прекращении производства по делу об АП.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 декабря 2023 года по делу №  А56-67954/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Н.И. Протас