55/2023-4903(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА  

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ  ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000,  

www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-42/2023

10 июля 2023 года

город Кудымкар

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея  Анатольевича,  

При ведении протокола судебного заседания секретарем Борейковой  Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных  станций» (ул. Правды, д. 15, стр. 2, г. Москва, 127137, ОГРН 1027700151852,  ИНН 7707115217, адрес представителя: ул. Теплоходная, 14, г. Пермь, Пермский край, 614104)  

к индивидуальному предпринимателю Марамыгиной Галине Васильевне  (г. Верещагино, Пермский край, ОГРНИП 309593325900010,  ИНН 593302317988)  

о взыскании 120 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав, 450,00 руб. расходов по восстановлению имущественных прав, 504,50 руб. судебных издержек  

при участии: от истца: не явился; от ответчика: Самойлов А.В. – доверенность в деле. 

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» 23 января  2023 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марамыгиной Галине Васильевне о взыскании  120 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав, 450,00 руб. расходов по восстановлению имущественных прав,  504,50 руб. судебных издержек.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, с иском  не согласен, указал на то обстоятельство, что совместное использование  персонажей одного произведения образует один факт использования, а не от- 

дельные нарушения, в связи с чем, сумма компенсации должна составлять  10000 рублей.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  РФ зарегистрированы товарные знаки сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности»  (http://www1.fips.ru), которые принадлежат акционерному обществу «Сеть  телевизионных станций» на основании свидетельств о регистрации товарных  знаков, в том числе:  

-  № 629180, (товарный знак печатная надпись «Три кота») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  07.09.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый,  красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:   № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38,41;  

-  № 636962, (товарный знак графическая надпись «Три кота») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый,  белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или  услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38,41;  

- № 632613, (товарный знак изображение «трех котов») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  27.11.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый,  красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:   № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41;  

- N 707375 (товарный знак "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, классы  МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32,  35, 38, 41, срок действия до 19.07.2028;  

- N 709911 (товарный знак надпись "Компот") зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  24.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29,  30, 32, 38, 41, срок действия до 19.07.2028;  

- N 707374 (товарный знак надпись "Карамелька") зарегистрированный  в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29,  30, 32, 38, 41, срок действия до 19.07.2028.  

N 713288 (товарный знак надпись "Папа") зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019, дата  приоритета - 22.11.2018 Указание цвета или цветового сочетания: темно- голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый,  бежевый, темно-серый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5,  9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;  

N 720365 (товарный знак надпись "Мама") зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019, дата  

приоритета - 22.11.2018 Указание цвета или цветового сочетания: темно- розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы  МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32,  35, 38, 41.  

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован  ответчиком - 16, 28 класс МКТУ (полиграфическая продукция, игрушка).  

Кроме того, АО «Сеть телевизионных станций» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения "Три кота", "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик", "Горчица", "Шуруп",  "Бантик", "Изюм", "Бабушка", "Дедушка" что подтверждается свидетельствами, договорами от 17.04.2015 № 17-04/2, актами приема-передачи от  17.04.2015, 25.04.2015.  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено,  что 19.06.2022, в торговой точке, расположенной по адресу: Пермский край,  г. Верещагино, ул. К. Маркса, 27, был установлен и задокументирован факт  продажи товара, обладающего признаками контрафактности: набора из 5  детских игрушек - пластиковых фигурок в виде персонажей героев из анимационного сериала «Три кота» стоимостью 450 руб.  

Факт реализации указанного выше товара чеком от 19.06.2022, на котором, в том числе указан адрес магазина, видеозаписью покупки игрушки  приобщенной к материалам дела, самим товаром.  

Согласно части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные  носители информации, полученные, истребованные или представленные в  порядке, установленном указанным Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом соразмерного и допустимого способа самозащиты гражданского права,  что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством  согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

Более того, информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе  информацией, составляющей личную или семейную тайну.  

Устанавливая факт нарушения исключительных прав истца, суд исследовал представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в  том числе эквайринговый чек, видеозапись процесса приобретения контрафактного товара, а также вещественное доказательство в виде продукции,  приобретенной представителем общества у предпринимателя.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).  

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал,  в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на  средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.  

Истцом в адрес ответчика 28.06.2022 была направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка  разрешения данной категории споров.  

Ответчик претензию оставил без ответа. 

Истец АО «Сеть телевизионных станций» ссылаясь на реализацию  предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На представленном на обозрение суду проданном товаре, набор из 5  детских игрушек - пластиковых фигурок, располагаются изображения героев,  схожих до степени смешения с товарным знаком № 632613.  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения  идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая  гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Судом установлено, что правообладатель с индивидуальным Марамыгиной Г.В. договор на передачу исключительных прав на товарный знак не  заключал, права на использование товарного знака не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец также является обладателем прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Мама», рисунок «Папа», рисунок «Коржик», рисунок «Компот», рисунок «Карамелька», рисунок "Три кота", рисунок "Нудик", рисунок "Лапочка", рисунок "Гоня", рисунок "Сажик", рисунок "Горчица", рисунок "Шуруп", рисунок "Бантик", рисунок "Изюм", рисунок "Бабушка", рисунок "Дедушка" из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем  (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение)  заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.  

На основании заключенного договора по акту приема-передачи от  25.04.2015 к Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель в соответствии с  условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного  фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями  договора, а именно персонажи: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик»,  «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

Согласно договору заказа производства с условием отчуждения исключительных прав № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенному между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» («СТС») и обществом  с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (продюсер) СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответ- 

ствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.  

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право  на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также  на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы  фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285. 1288 ГК РФ)  без ограничения по территории и способам использования фильма на весь  срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а  также использования любых элементов фильма, как в составе Фильма, так и  отдельно от него в любой форме и любыми способами.  

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой  продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе  фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях  регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов  распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.  

Истец указывает, что разрешения на использование рисунков из мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права  истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно  товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно;  правообладатель теряет прибыль; увеличивается риск вредного воздействия  данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в  гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу  имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора  о предоставлении прав на использование рисунков из мультфильма.  

Как отметил Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 7  сентября 2021 года по делу № А28-12785/2020 – в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 82 Постановления № 10, не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7  статьи 1259 ГК РФ.  

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонажа как  часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как  самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличи- 

тельные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности)  или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения  является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.  

Вместе с тем, истцом не представлено мотивированных доводов для  признания вышеназванных персонажей самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, а не частью аудиовизуального произведения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил,  что совместное использование ответчиком персонажей одного аудиовизуального произведения (анимационного сериала «Три кота») образует один факт  использования, поэтому имеет место один факт нарушения исключительных  прав истца на произведение в целом.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично в размере 70 000  рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета по 10  000 рублей за нарушение прав на товарные знаки №№ 636962, 707375,  707374, 709911, 713288, 720365 и 10 000 рублей за нарушение прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама»,  «Папа», «Бабушка».  

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения  устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.  

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства - набор из 5 детских игрушек - пластиковых фигурок, в  виде персонажей героев из анимационного сериала «Три кота».  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марамыгиной Галины  Васильевны (ОГРНИП 309593325900010, ИНН 593302317988) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852,  ИНН 7707115217, адрес представителя: ул. Теплоходная, 14, г. Пермь, Пермский край, 614104) компенсацию за нарушение прав на товарные знаки и  произведение изобразительного искусства в сумме 70 000 рублей, а также  2683 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины; 261 рубль в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств; 292 рубля 32 копейки в счет возмещения судебных  издержек.  

Уничтожить вещественные доказательства: набор игрушек в количестве 5 штук с героями мультипликационного сериала «Три кота», после  вступления в законную силу настоящего решения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) через арбитражный суд вынесший решение.  

Судья А.А. Данилов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 0:49:00

Кому выдана Данилов Андрей Анатольевич