399/2020-9287(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  27 января 2020 года А46-19360/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрации Кировского административного округа  города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным  отказа и об обязании заключить договор на размещение нестационарных  торговых объектов, в судебном заседании приняли участие:  

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.09.2019, личность  удостоверена паспортом,  

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 14.11.2019,  удостоверение,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской  области с заявлением к Администрации Кировского административного округа г.  Омска о признании незаконным отказа Администрации Кировского  административного округа города Омска в заключении договора на размещение  нестационарного торгового объекта (далее в том числе НТО) под номером 128 по  адресу; 

<

...> Октября, остановка общественного транспорта «Улица  Дмитриева» (нечетная сторона) согласно Схеме размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Омска в Кировском административном  округе города Омска, изложенный в письме от 18.07.2019 № Ог-АКАО/625.  

В качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать  Администрацию Кировского административного округа города Омска заключить  с ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового  объекта под номером 128 по адресу: 

<

...> Октября, остановка  общественного транспорта «Улица Дмитриева» (нечетная сторона) согласно  Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Омска в Кировском административном округе города Омска сроком на 5 лет в  соответствии с заявлением ИП ФИО1 от 24.06.2019.  

В обоснование заявления указано, что ранее, на основании договора аренды,  предпринимателю был предоставлен земельный участок для размещения  торгового объекта, однако в настоящее время договорные отношения  прекращены.  

Оспариваемым актом предпринимателю отказано в удовлетворении  заявления о включении торгового места в схему размещения нестационарных  торговых объектов, в соответствии с Порядком размещения нестандартных  

торговых объектов на территории г. Омска, утвержденным постановлением  Администрации г. Омска от 23.11.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных  торговых объектов на территории города Омска».  

В обоснование принятого решения указано, что в соответствии с пунктом 22  Порядком размещения нестандартных торговых объектов на территории г. Омска,  утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 23.11.2014 № 1812-п  «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска»  на остановках общественного транспорта возможно размещение только торгово –  остановочных комплексов, у администрации округа отсутствуют основания для  заключения договора на размещение вышеуказанного торгового объекта.  

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.  Представитель заинтересованного лица возразил относительно требования,  подтвердив законность оспариваемого решения.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы  сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ИП ФИО1 и Департаментом имущественных отношений  Администрации города Омска (далее - Департамент) был заключен договор  аренды земельного участка, площадью 81 кв.м. № Д-Кр-21-4926 от 25.07.2006 под  размещение павильона. Местоположение земельного участка установлено в 115 м  северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый  адрес: Кировский АО, 

<

...> Октября, д.13.  

25.03.2019 Департамент направил в адрес заявителя извещение № Исх- ДИО/3874 о том, что отказывается от указанного договора аренды земельного  участка на основании статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, проинформировав, что согласно постановлению Администрации  города Омска от 23.12.2014 1812-п «О размещении нестационарных объектов на  территории города Омска» владельцы нестационарных торговых объектов,  имеющие действующие договоры аренды земельных участков, имеют право на  заключение с администрацией административного округа договоров на  размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по  продаже права на заключение договора на размещение нестационарного  торгового объекта.  

24.06.2019 ИП ФИО1 обратился в Администрацию Кировского  административного округа города Омска (далее - Администрация КАО г. Омска)  с заявлением о переоформлении договора на размещение НТО взамен договора  аренды земельного участка, площадью 81 кв.м. № Д-Кр-21-4926 от 25.07.2006 с  приложением соответствующих документов.  

18.07.2019 письмом № Ог-АКАО/625 Администрация ответила, что  указанный в обращении павильон в схеме размещения НТО на территории города  Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от  04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Омска», учтен под № 128 по адресу: 

<

...> Октября, остановка общественного транспорта «Улица  Дмитриева» (нечетная сторона).  

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 22 постановления  Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении  нестационарных объектов на территории города Омска» на остановках  общественного транспорта возможно размещение только торгово-остановочных  комплексов, у администрации округа отсутствуют основания для заключения  договора на размещение вышеуказанного торгового объекта.  

Полагая, что отказ Администрации не соответствует закону,  

предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд считает требования предпринимателя не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ  от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть  признан недействительным, а решения и действия незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых  объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).  

Статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что размещение  НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой  размещения НТО.  

Схема размещения НТО утверждена Постановлением администрации г.  Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы нестационарных торговых  объектов на территории города Омска», Порядок размещения НТО - указанным  выше Постановлением № 1812-п.  

Порядок № 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г.  Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия  структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы  размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в  том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и  утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).  

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение НТО на территории г.  Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной  собственности или в собственности Омской области) и муниципальной  собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на  территории города Омска, государственная собственность на которые не  разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г.  Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.  

Пунктом 5 Порядка № 1812-п предусмотрено, что право на заключение  договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения нестационарных  торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме  аукциона.  

Данное требование не распространяется на размещение нестационарных  торговых объектов, указанных в пунктах 24, 25, 27, подпункте 4 пункта 36  настоящего Порядка.  

Согласно пункту 24 Порядка № 1812-п право на заключение договора на  размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона  предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих  статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в  следующих случаях:  

1) при наличии договора аренды земельного участка, действующего на  момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на  размещение нестационарного торгового объекта, место размещения которого  предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов;  

2) предоставления компенсационного места. 

Из обстоятельств дела следует, что предприниматель обратился с  заявлением на размещение нестационарного торгового объекта в порядке  подпункта 1 пункта 24 Порядка № 1812-п, между тем не учитывал, что пунктом  22 постановления № 1812-п, в редакции на момент обращения предпринимателя с  заявлением и принятия оспариваемого решения Администрации, на остановках  общественного транспорта возможно размещение только торгово-остановочных  комплексов.  

В постановлении № 1812-п дано разъяснение, что торгово-остановочный  комплекс - нестационарный торговый объект, размещенный на остановочных  пунктах общественного пассажирского транспорта, состоящий из одного или двух  павильонов, конструктивно объединенных и выполненных в едином  архитектурно-художественном решении с остановочным навесом. При этом  остановочный навес может представлять собой как открытую, так и закрытую  конструкцию, оборудованную обогревательными элементами.  

Стороны не отрицают того, что торговый объект предпринимателя таковым  не является.  

Учитывая изложенное, размещение торгового объекта предпринимателя, в  границах ранее арендуемого участка, противоречит требованию пункта 22  постановления № 1812-п, что и является препятствием удовлетворению его  заявления.  

Законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий)  проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на  момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения  действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в  пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.  

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, требование  предпринимателя удовлетворению не подлежит.  

Ввиду того, что в удовлетворении требований предпринимателю отказано,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение настоящего дела на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в  указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 8:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович