Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99342/19

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТГИД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.02.2013, юридический адрес: 143902, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2003, юридический адрес: 140090, 

<

...>), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>); 

третьи лица: ФИО1 (адрес: 170015, г. Тверь, 

<

...>) ФИО2 (адрес: 140091, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317774600265040, 115193, 

<

...>)

о признании незаконным обращения с заявление о государственной регистрации; об обязании восстановить ранее существовавшее положение, аннулировании записи № 50:64:0020204:121-50/001/2019-5 и № 50:64:0020204:122-50/001/2019-5 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:121, 50:64:0020204:122; о восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности  

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 представитель по дов. № 50 АБ 2077465 от 05.12.2018 г. паспорт РФ Диплом регистрационный номер ГП-0025. ФИО5 представитель по дов. № 50 АБ 2077934 от 28.12.2018 г. паспорт РФ

от заинтересованных лиц: 

от ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е": ФИО6 генеральный директор паспорт РФ.

от Управления Росреестра по Московской области: ФИО7 представитель по дов. № 263-Д от 27.12.2019 г. паспорт РФ.

от третьих лиц:

от ИП ФИО3: ФИО8 представитель по дов. №  б/н от 15.12.2019 г. паспорт РФ; от иных представители не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТГИД" (далее - ООО "ТРАНСПОРТГИД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" (далее - ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е"), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить положение, которое было следующим образом: аннулировать записи № 50:64:0020204:121-50/001/2019-5 и № 50:64:0020204:122-50/001/2019-5 внесенные в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:121, площадью 1661+/-14,26 кв.м, по адресу: 

<

...> и 50:64:0020204:122, площадью 580+/-8,43 кв.м по адресу: 

<

...> восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020204:121 и 50:64:0020204:122 существовавшие ранее, то есть до 30.10.2019.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать незаконными обращение ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами 50:64:0020204:121, площадью 1661+/-14,26 кв.м по адресу: 

<

...> и 50:64:0020204:122, площадью 580+/-8,43 кв.м по адресу: 

<

...>;

- обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить положение, которое было до 29.10.2019, а именно регистрационный действия – записи № 50:64:0020204:121-50/001/2019-5 и № 50:64:0020204:122-50/001/2019-5 внесенные в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:121, площадью 1661+/-14,26 кв.м, по адресу: 

<

...> и 50:64:0020204:122, площадью 580+/-8,43 кв.м по адресу: 

<

...> отменить, восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020204:121 и 50:64:0020204:122. 

Уточнение принято судом.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Дело рассматривалось в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ФИО1, ФИО2, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Генеральный директор ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ИП ФИО3 заявленные требования поддержал.

До начала судебного заседания от ФИО1. ФИО2 поступил отзыв, в котором они просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве и письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ТРАНСПОРТГИД" на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2017 заключённого с ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020202:116, который в дальнейшем был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:64:0020204:122 площадью 580+/-8,43 кв.м и 50:64:0020204:121 площадью 1661+/-14,26 кв.м, в связи с чем в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:122 и 50:64:0020204:121.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 года по делу № 2-3771/2019 договор купли-продажи земельного участка от 02.11.2017 года, заключённый между ООО "ТРАНСПОРТГИД" и ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020202:116, расторгнут; запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:122 и 50:64:0020204:121 аннулирована; право собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:122 и 50:64:0020204:121 прекращено; земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020204:122 и 50:64:0020204:121 возвращены в собственность ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е".

После истечения сроков на обжалование решения от 09.07.2019 года стороне было выдано решение Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 по делу № 2-3771/2019 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Однако, определением Люберецкого городского суда Московской области от 15.10.2019 по делу № 2-3771/2019 ООО "ТРАНСПОРТГИД" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 по делу № 2-3771/2019.

Обращением от 29.10.2019 ООО "ТРАНСПОРТГИД" уведомило Управление Росреестра по Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 по делу № 2-3771/2019 и предостерегло от осуществления регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:122 и 50:64:0020204:121. К указанному обращению было приложено определение суда от 15.10.2019 года.

В тоже время Управлением Росреестра по Московской области на основании обращения ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" и копии решения Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 по делу № 2-3771/2019 с отметкой о его вступлении в законную силу, 30.10.2019 года в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:122 и 50:64:0020204:121 (записи от 30.10.2019 № 50:64:0020204:121-50/001/2019-5 и № 50:64:0020204:122-50/001/2019-5).

Поскольку, как считает заявитель государственная регистрация права собственности ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" на спорные земельные участки была осуществлена незаконно, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.    

Исходя из содержания заявления, поданного в суд, объяснений представителей заявителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ООО "ТРАНСПОРТГИД" оспаривает действия ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" по обращению в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки; действия Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СПК ВЕНТ СТРОЙ – Е» в отношении спорных земельных участков; и в целях восстановления нарушенных прав заявителя просит суд погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и внести (восстановить) запись о государственной регистрации права собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" на спорные земельные участки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. 

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом по смыслу положений статей 324, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции на основании заявления стороны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Из представленного в материалы дела определения Люберецкого городского суда Московской области от 15.10.2019 по делу № 2-3771/2019 следует о восстановлении ООО "ТРАНСПОРТГИД" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 по делу № 2-3771/2019. 

Таким образом, независимо от наличия в копии решения суда отметки о вступлении его в законную силу, в компетенцию регистрирующего органа входит также проверка соответствия указанной отметки закону, с учетом того что Управление Росреестра по Московской области участвовало в рассмотрении дела № 2-3771/2019 в Люберецком городском суде Московской области в качестве третьего лица и было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что следует из определения суда от 15.10.2019 года.

Более того письмом от 05.11.2019 года Управление Росреестра по Московской области сообщало ООО «ТРАНСПОРТГИД» о том, что их обращение от 29.10.2019 года еще 30.10.2019 года было рассмотрено и принято к сведению и учету в работе.

Несмотря на то, что Управлению Росреестра по Московской области, как участнику дела № 2-3771/2019, должно было быть известно о том, что решение Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2019 не вступило в законную силу, и указанная информация также была представлена заинтересованному лицу со стороны ООО «ТРАНСПОРТГИД», Управлением Росреестра по Московской области были осуществлены регистрационные действия по государственной регистрации права собственности ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" на спорные земельные участки.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, исходя из совокупности положений статей 21, 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ и пункта 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, суд приходит к выводу о незаконности действий Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СПК ВЕНТ СТРОЙ – Е» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:121 (регистрационная запись регистрационная запись от 30.10.2019 года № 50:64:0020202:121-50/001/2019-5) и 50:64:0020204:122 (регистрационная запись от 30.10.2019 года № 50:64:0020202:122-50/001/2019-5), в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, в рассматриваемом деле требования ООО "ТРАНСПОРТГИД" о восстановлении положения, которое было до 29.10.2019 года, а именно отмене регистрационных записей № 50:64:0020204:121-50/001/2019-5, № 50:64:0020204:122-50/001/2019-5 и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ООО "ТРАНСПОРТГИД" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020204:121 и 50:64:0020204:122 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно положениям пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что после государственной регистрации права собственности ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2019 года в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020204:121.

Фактически в рамках настоящего дела заявителем оспаривается зарегистрированное право собственности ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" и  третьих лиц (ФИО1 и ФИО2) на спорные земельные участки. 

Вопрос о праве на часть земельного участка может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, но не в рамках требований, предъявленных заявителем в настоящем деле.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" заявитель фактически оспаривает право ответчика на обращение в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки при этом ссылаясь на статьи 166 и 167 Гражданского кодекса РФ. Обращение ООО "ТРАНСПОРТГИД" в суд настоящими требованиями в указанной части со ссылкой на положения статей 166 и 167 Гражданского кодекса РФ связано с неверным толкованием и неправильным применением норм материального права.

В данном случае обращение ООО "СПК ВЕНТ СТРОЙ - Е" в Управление Росреестра по Московской области являлось его правом, которое не может быть ограничено, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СПК ВЕНТ СТРОЙ – Е» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0020204:121 (регистрационная запись регистрационная запись от 30.10.2019 года № 50:64:0020202:121-50/001/2019-5) и 50:64:0020204:122 (регистрационная запись от 30.10.2019 года № 50:64:0020202:122-50/001/2019-5).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТГИД» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков