СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-7515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено  25  января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей  Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика:  не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (№07АП-11824/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2016 года по делу № А03-7515/2015 (судья Овчинников Ю.В.) 

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Малоенисейское Бийского района Алтайского

края,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тепловодотранс», с.Малоенисейское Бийского района Алтайского

края, 

о взыскании 1 650 455,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2832 от 01.01.2010 в размере 1 618 780,17 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 675,41 руб. за период с 19.09.2014 по 08.04.2015 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в августе 2014г. – февраль 2015г.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 1 618 780,17 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловодотранс».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о факте получения энергоресурса третьим лицом; не соответствует закону ссылка ответчика на то, что котельная и иное энергопринимающее оборудование, расположенные в с. Малоенисейское, переданы ООО «Тепловодотранс» в аренду.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её  доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Тепловодотранс» на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Малоенисейский сельсовет Бийского района Алтайского края, распорядительным органом которого является Администрация, находится имущество, предназначенное для производства тепловой энергии и водоснабжения.

Отношения по энергоснабжению объектов на 2014г. были урегулированы сторонами муниципальным контрактом на энергоснабжение № 2832 от 01.12.2013, приложение № 1 к которому содержит перечень точек поставки.

На 2015г. сторонами заключен аналогичный муниципальный контракт от 29.12.2014 № 2832.

Объектами энергоснабжения по муниципальным контрактам являются, в том числе котельная со всем энергопринимающим оборудованием и сетями, расположенными в с.Малоенисейское.

По договору аренды муниципального имущества от 15.08.2013, находящиеся в собственности муниципального образования объекты коммунальной инфраструктуры, переданы ООО «Тепловодотранс», которое осуществляет их эксплуатацию.

Полагая, что ответчик, как собственник имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несет бремя его содержания, а также заключил муниципальный контракт на энергоснабжение, истец обратился к нему с настоящим иском о взыскании платы за поставленную электроэнергию, считая его обязанным лицом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2015 по делу № А03- 7515/2015 с Администрации в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскано 1 652 455,58 руб., в том числе 1 618 780,17 руб. долга, 31 675,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с Администрации в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере ставки банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 1 618 780,17 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу № А03-7515/2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2015г.  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что потребителем электроэнергии являлось третье лицо, отсутствие письменного договора с которым не освобождает его от оплаты фактически потребленного энергоресурса.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период функции теплоснабжения, водоснабжения потребителей в муниципальном образовании выполнялись третьим лицом, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляли электроэнергию. Как лицу, осуществляющему регулируемые виды деятельности, Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение, которые включают расходы на покупку электроэнергии по ценам Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что котельная и иное энергопринимающее оборудование, расположенные в с. Малоенисейское, переданы ООО «Тепловодотранс» в аренду с нарушением порядка установленного действующего законодательства (без проведения торгов), следовательно, договор нельзя считать заключенным, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции,  факт получения энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Поскольку потребителем электроэнергии являлось третье лицо, отсутствие письменного договора с которым не освобождает его от оплаты фактически потребленного энергоресурса.

          В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

                  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

                 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2016 года по делу № А03-7515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                         Е.Г. Шатохина

 

СудьиЮ.И. Павлова

 

М.А. Фертиков