АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6764/23 

Екатеринбург

16 октября 2023 г.

 

Дело № А50-10877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – «АУС») на определение Арбитражного суда Пермского краяот 29.05.2023 по делу № А50-10877/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2022 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 10.02.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из его конкурсной массы денежных средств в размере назначенной страховой пенсии по старости ежемесячно, начиная с даты обращения с настоящим заявлением и до завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, заявление удовлетворено, из конкурсной массы ФИО1 исключены ежемесячно, начиная с 10.02.2023, денежные средства в размере назначенной страховой пенсии по старости в полном объеме.

В кассационной жалобе общество «АУС» просит определение от 29.05.2023 и постановление от 19.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований должника, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что вывод судов о наличии оснований для исключения пенсии по старости в полном объеме документально не подтвержден, сделан без учета наличия у должника статуса инвалида, предусматривающего ряд льгот, позволяющих должнику систематически бесплатно получать лекарственные препараты и получать медицинскую помощь по полису ОМС, исходя из имеющегося состояния здоровья, что мог подтвердить/опровергнуть только сам должник, сокрывший соответствующие факты от суда, не представивший в суд медицинские документы с перечнем получаемых льгот, размером социальной пенсии по инвалидности и пр. Заявитель отмечает, что должником не принимаются меры к пополнению конкурсной массы, а, напротив, его действия направлены на максимальный вывод денежных средств; действия финансового управляющего также идут вразрез интересам кредиторов

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2022 ФИО1 признан банкротом с введением в отношении его имущества процедуры реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что должник не осуществляет трудовую деятельность, имеет статус пенсионера, получает страховую пенсию по старости в размере 22 480 руб. 65 коп., в том числе ЕДВ – 2532 руб., на момент рассмотрения настоящего требования единственным источником дохода должника являлась пенсия, и из конкурсной массы должник получал из денежные средства в установленном размере прожиточного минимума.

При этом, как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 3 группы. 

Согласно представленным в материалы дела выписным эпикризам должнику поставлен диагноз: НРС, сахарный диабет 2 типа; гипертоническая болезнь III стадии, острое нарушение мозгового кровообращения; регулярно наблюдается у кардиолога, аритмолога и терапевта, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств: ксареллто 20 мг. вечером, цена упаковки 30 шт. – 3 065 руб.; аторвастатин 40 мг. вечером, цена упаковки 30 шт. – 398 руб.; кордарон 200 мг. утром и вечером, цена 2 упаковок 30 шт. – 450 руб.; верошпирон 50 мг., в обед, цена упаковки 30 шт. – 208 руб.; телмисартан 40 мг. утром, цена упаковки 56 шт. – 651 руб.; прадакса 150 мг утром и вечером, цена упаковки 60 шт. – 3 314руб.; моксонидин, цена упаковки. –889 руб.; нитро-спрей, цена упаковки. – 138 руб.; итого в месяц в среднем затраты на лекарственные средства составляют 8 800 – 9 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и мотивируя необходимость исключения из конкурсной массы получаемой пенсии наличием заболеваний и значительными тратами на приобретение лекарственных препаратов, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, представив в подтверждение своих доводов выписки из амбулаторной карты пациента, чеки об оплате приобретения лекарственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления Пленума № 48).

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Факт нуждаемости в увеличении суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, а также конституционным принципом уважения прав человека, в том числе права на достойные условия жизни, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ФИО1 не работает и получает страховую пенсию по старости в размере 22 480 руб. 65 коп., являющуюся единственным источником его дохода, и из конкурсной массы должник получал денежные средства в установленном размере прожиточного минимума, при этом установив, что, как следует из представленных в материалы документов, в том числе квитанций, чеков на приобретение препаратов, выписки из медицинской карты больного, должник является инвалидом 3 группы, имеет ряд сопутствующих заболеваний, в связи с которыми регулярно наблюдается у кардиолога, аритмолога и терапевта и нуждается в постоянном приеме ряда лекарственных средств для поддержания его здоровья и обеспечения жизнедеятельности, исходя из того, что из специфики заболеваний должника и присвоения ему третьей группы инвалидности очевидно следует необходимость несения им расходов на приобретение лекарственных средств, прохождение обследования, а также иных расходов, направленных на поддержание здоровья должника, и при таких обстоятельствах формальная позиция кредитора, настаивающего на наличии у должника социальных льгот, не может быть признана обоснованной, при том, что обеспечение конституционных прав гражданина-банкрота в области сохранения его здоровья, поддержания жизнеспособности имеет приоритет в гражданском обороте, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для исключения из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 10.02.2023, денежных средств в размере назначенной страховой пенсии по старости в полном объеме.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере назначенной страховой пенсии должника по старости в полном объеме, и из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа также считает необходимым отметить, что обеспечение конституционных прав гражданина-банкрота в области сохранения его здоровья, поддержания жизнеспособности имеет приоритет в гражданском обороте.

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2023 по делу№ А50-10877/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                           О.Н. Пирская 

Судьи                                                                                        О.Э. Шавейникова 

                                                                                                  С.Н. Соловцов