АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-22191/2017 

«12» января 2018 года

Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ «ВИАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.02.2006 г., адрес: 660062, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2015 г., адрес: 665800, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара от 24 ноября 2015 года № 15.40/12.15-ПП по счетам-фактурам от 22 марта 2016 года № 8349, от 07 апреля 2016 года № 10565, от 11 апреля 2016 года № 10865, от 25 апреля 2016 года № 12672, от 25 апреля 2016 года № 12673, от 25 апреля 2016 года № 12675, от 27 апреля 2016 года № 13368, от 04 мая 2016 года № 13893, от 04 мая 2016 года № 13904, от 11 июля 2016 года № 22169, от 12 июля 2016 года № 22437, от 04 августа 2016 года № 25034, от 05 августа 2016 года № 25146 в размере 102 736 руб. 57 коп., в том числе: основного долга – 70 094 руб. 93 коп., пени – 32 641 руб. 64 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВИАС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженности по договору поставки товара от 24 ноября 2015 года № 15.40/12.15-ПП в размере 102 736 руб. 57 коп., в том числе: основного долга – 70 094 руб. 93 коп., пени – 32 641 руб. 64 коп.

Определением от 30 октября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 25 декабря 2017 года.

28 декабря 2017 года через систему подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ООО «Советское» о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд  считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.  

Как следует из заявления о взыскании задолженности, истец в обоснование требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставил в адрес ответчика товар, который в полном объеме оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке предусмотренного договором товара послужило основанием для начисления ответчику предусмотренной договором неустойки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Авантаж» обязательств по договору поставки, ООО ТК «ВиАС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в сроки установленные судом для представления доказательств и документов, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны неизвестными лицами и не содержат ссылки на доверенность, из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику. В связи с наличием между сторонами спора по факту передачи товара, а также необходимостью исследования в судебном заседании товарных накладных, факта выставления счетов к оплате и для составления мотивированного отзыва на исковое заявление, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства» определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В данном случае суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В представленном ходатайстве ответчика, также не указано на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Названные истцом обстоятельства в качестве необходимости  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По мнению суда, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства без волеизъявления истца, повлечет нарушение прав последнего на рассмотрение дела в срок, предусмотренный частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговая компания «ВиАС» (Поставщик) и ООО «Авантаж» (Покупатель) заключен договор поставки товара от 24 ноября 2015 года № 15.40/12.15-ПП, по условиям которого Поставщик обязался  поставить, а Покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество товара согласовывается сторонами путем принятия Поставщиком заказа Покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных.

Дополнительным соглашением к договору поставки товара № 15.40/12.15-ПП от 24 ноября 2015 года сторонами согласовано наименование и количество поставляемого товара.

  Поставляемый по договору товар оплачивается по ранее оговоренным ценам, согласованным сторонами в приложении либо дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения  товара Покупателем.

Договор заключен по 31 декабря 2016 года, а в отношении расчетов и ответственности сторон по договору – до полного расчета между сторонами.

Проанализировав предмет и условия договора от 24 ноября 2015 года № 15.40/12.15-ПП, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, в связи с чем данный договор № 15.40/12.15-ПП является заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 70 094 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными от 22 марта 2016 года № 8349 на сумму 4 174 руб. 02 коп., от 07 апреля 2016 года № 10565 на сумму 14 025 руб., от 11 апреля 2016 года № 10865 на сумму 4 145 руб. 21 коп., от 25 апреля 2016 года № 12672 на сумму 1 073 руб. 28 коп., от 25 апреля 2016 года № 12673 на сумму 3 383 руб. 10 коп., от 25 апреля 2016 года № 12675 на сумму 6 174 руб. 18 коп., от 27 апреля 2016 года № 13368 на сумму 8 456 руб. 98 коп., от 04 мая 2016 года № 13893 на сумму 2 343 руб., от 04 мая 2016 года № 13904 на сумму 1 073 руб. 28 коп., от 11 июля 2016 года № 22169 на сумму 3 612 руб. 51 коп., от 12 июля 2016 года № 22437 на сумму 9 484 руб. 37 коп., от 04 августа 2016 года № 25034 на сумму 8 100 руб., от 05 августа 2016 года № 25146 на сумму 4 050 руб.

Вышеуказанные товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны ответчиком без возражений, имеется оттиск печати ООО «Авантаж» (для сертификатов и товарных накладных).

Наличие задолженности подтверждено подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за июль 2016 года и август 2016 года между ООО ТК «ВиАС» и ООО «Авантаж». 

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости, доказательств отказа от поставки или от приемки товара ООО «Авантаж» в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 названного Кодекса, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По условиям договора доставка товара производится силами и за счет средств Поставщика в торговые точки Покупателя (пункт 2.2 договора).

Из представленных товарных накладных следует, что данные документы подписаны ответчиком.

Доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ООО «Авантаж» и не обладали соответствующими полномочиями, ответчиком суду не представлено.

Из содержания раздела 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» следует, что исковые заявления (заявления) и прилагаемые к таким заявлениям документы по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, поступившие в арбитражный суд либо на бумажном носителе, либо в электронном виде с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр», подлежат размещению в КАД с помощью специализированного программного обеспечения. При этом для всех новых дел, зарегистрированных в САС, автоматически генерируется и сохраняется в составе атрибутов дела уникальный код, предназначенный для обеспечения участникам арбитражного процесса удаленного доступа к материалам дела на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернет. Данный код позволяет осуществить доступ в карточку дела для ознакомления с размещенными материалами дела.

В данном случае определение от 30 октября 2017 года о принятии искового заявление и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком. Данное определение содержит уникальный код, предназначенный для доступа к материалам настоящего дела, в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела.

Однако ответчик, ставя под сомнение подписание товарных накладных и выполненных на них печатей, о фальсификации данных документов не заявил.

При таких обстоятельствах представленными товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов подтверждается факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договора (пункт 3.4) Покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного в его адрес товара на 45 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Для оплаты принятого ответчиком товара, истцом выставлены счета-фактуры от 22 марта 2016 года № 8349 на сумму 4 174 руб. 02 коп., от 07 апреля 2016 года № 10565 на сумму 14 025 руб., от 11 апреля 2016 года № 10865 на сумму 4 145 руб. 21 коп., от 25 апреля 2016 года № 12672 на сумму 1 073 руб. 28 коп., от 25 апреля 2016 года № 12673 на сумму 3 383 руб. 10 коп., от 25 апреля 2016 года № 12675 на сумму 6 174 руб. 18 коп., от 27 апреля 2016 года № 13368 на сумму 8 456 руб. 98 коп., от 04 мая 2016 года № 13893 на сумму 2 343 руб., от 04 мая 2016 года № 13904 на сумму 1 073 руб. 28 коп., от 11 июля 2016 года № 22169 на сумму 3 612 руб. 51 коп., от 12 июля 2016 года № 22437 на сумму 9 484 руб. 37 коп., от 04 августа 2016 года № 25034 на сумму 8 100 руб., от 05 августа 2016 года № 25146 на сумму 4 050 руб. Всего на сумму 70 094 руб. 93 коп.

В установленный договором срок оплата принятого товара ответчиком не произведена, задолженность составила 70 094 руб. 93 коп.

В адрес ответчиком истцом 25 июля 2016 года направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательства оплаты основного долга по договору поставки товара от 24 ноября 2015 № 15.40/12.15-ПП не представлены, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает требования о взыскании основного долга в размере 70 094 руб. 93 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора начислены ответчику пени в сумме 32 641 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статья 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктов 3.4 договора, Покупатель уплачивает Продавцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом Поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а Покупатель обязанным ее уплатить с момента предъявления претензии Поставщиком.

В обоснование истребуемой суммы неустойки истцом представлен в материалы дела расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, за период с 11 мая 2016 года по 16 октября 2017 года по каждому счету-фактуре, что составило 32 641 руб. 64 коп.

Данный расчет проверен, признан верным и принят судом.

Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего заявления у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 4 082 руб. 10 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 082 руб. 10 коп на основании платежных поручений от 17 августа 2017 года № 716, от18 октября 2017 года № 925.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 руб. 10 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2015 г., адрес: 665800, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ «ВИАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.02.2006 г., адрес: 660062, 

<

...>) 102 736 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 70 094 руб. 93 коп., пени – 32 641 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 082 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                        О.П.Сураева