ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-40/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    19.04.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. (замена судьи Мордасова Е.В. ввиду нахождения в отпуске на основании определения от 18.04.2022) и ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., при участии директора муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» (Тульская область, Щекинский район, Огаревка поселок, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (распоряжение от 09.11.2020), в отсутствие представителей административного органа – Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 по делу № А68-40/2022 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к директору муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении директора муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» (далее – предприятие) ФИО2 (далее – директор) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 заявление удовлетворено, директор привлечен к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения

Не согласившись с принятым судебным актом, директор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить административное производство. В обоснование своей позиции указывает на то, что не был извещен о дате судебного заседания. Отмечает, что в связи с тем, что на денежные средства предприятия обращено взыскание, исполнить оплату электроэнергии в полном объеме не представлялась возможным. Считает, что им были предприняты меры по обращению в кредитные организации.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании директор заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии сведений из УФНС по Тульской области о счетах; копии справки из ПАО Сбербанк; копии справки из ПАО Сбербанк; копии справки из ПАО «МИНЕАНК»;  копии справки из БАНКА ВТБ (ПАО); копии распоряжения от 09.11.2020 № 317-р; копии запросов в кредитные организации; копии ответов кредитных организаций; скриншота отправки писем в кредитные организации; графика погашения долга перед «ТНС энерго Тула»; скриншота отправки в «ТНС энерго Тула» ответов кредитных организаций. Свое ходатайство он мотивировал тем, что данные документы передавались им управлению в ходе проверки, но не были последним приобщены к материалам дела, а у него такая возможность отсутствовала, так как он не был извещен судом о рассмотрении дела.  

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку их представление управлению следует из протокола об административном правонарушении (страница 4), но в материалах настоящего дела они отсутствуют.

Определением заместителя председателя суда от 18.04.2022 судья Мордасов Е.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с нахождением в отпуске замен на судью Большакова Д.В.  

Судебное разбирательство произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением при рассмотрении материалов от 26.05.2021 № 231/11974, поступивших от общества  по факту нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в отношении потребителя электрической энергии предприятия, расположенного по адресу: 301203, 

<

...>, установлено, что предприятие нарушило установленный порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), который сопряжен с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Усмотрев в действиях (бездействии) директора признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, должностное лицо управления составило в отношении него протокол от 09.12.2021                   № 06-22-141П/21 об административном правонарушении.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении директора к административной ответственности направлены в арбитражный суд. 

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, согласно статье 14.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Из части 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ следует, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее – потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате электрической энергии.

В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

В соответствии с пунктом 255 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов» (далее – постановление № 139) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Из пункта 256 этого постановления следует, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Согласно пунктам 258 и 259 рассматриваемого постановления потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. 

Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Дело об административном правонарушении возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Судом первой инстанции установлено, что предприятие включено в Перечень потребителей электрической энергии в Тульской области, ограничение режима потребления электрической энергии, который может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный постановлением Правительства Тульской области от 26.06.2017 № 256.

Рассмотрев поступившие от общества материалы, управление установило, что предприятие нарушает обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии по договору от 07.02.2018 № 71416900068, в соответствии с которым общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а предприятие обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность). 

Факт задолженности подтверждается копиями решений Арбитражного суда Тульской области, вступившими в законную силу.

В соответствии с уведомлением о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору от 07.02.2018 № 71416900068 (далее – уведомление), направленному обществом в адрес предприятия, размер задолженности последнего за электрическую энергию по договору электроснабжения за период июль 2019 года –                       июнь 2020 года составил 10 686 889 руб. 54 коп.

Величина обеспечения выполнения обязательств, которая согласно уведомлению должна быть предоставлена в адрес общества, составляет 1 787 145 руб. 86 коп.

В уведомлении установлен срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение, – не позднее 65 дней со дня получения уведомления. 

Уведомление получено предприятием 11.12.2020.

Между тем предприятие задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора на снабжение электрической энергией, не погасило. В установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в адрес общества предоставлено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении предприятия его директором на момент получения потребителем уведомления (11.12.2020) и в настоящее время является ФИО2.

Установленный обществом срок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии согласно уведомлению от 08.12.2020               № 04-2/6285/4 истек 15.02.2021, однако задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора на поставку электрической энергии предприятием не погашена, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 19.05.2021, подписанной начальником управления реализацией юридических лиц, уведомлением об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 08.12.2020 № 04-2/6285/4 и протоколом об административном правонарушении от 09.12.2021 № 06-22-141П/21.

Указанное обстоятельство директором надлежащим образом не опровергнуто.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу того, что директором предприятия Казимиром Ю.П. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

В действиях ФИО2 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В связи с этим следует признать наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола от 09.12.2021 об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от 09.12.2021 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены.  

Рассматривая вопрос о назначении директору административного наказания, суд правомерно руководствовался следующим.

Часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ предусматривает, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Поскольку, во-первых, ранее директор к административной ответственности не привлекался, во-вторых, доказательств причинения бездействием директора вреда или возникновения угрозы безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба государству в материалы дела не представлено, суд первой инстанции справедливо назначил Казимиру Ю.П. адмистративное наказание в виде предупреждения,

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод директора о неизвещении его о начавшемся судебном разбирательстве является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ФИО2 в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом судебная апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в данном случае отметка органа почтовой связи «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», с учетом периода фактического нахождения направленных судом в адрес директора заказных писем в отделении связи (семь дней) и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. 

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по месту жительства ФИО2, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 № 98-п, суд апелляционной инстанции признает директора извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Также в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятых судебных актах в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции приняты все меры к извещению ФИО2

Мнение директора о том, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а значит, в его действиях (бездействии) отсутствует вина, подлежит отклонению. Действительно, материалы дела содержат письма, направляемые директором общества в соответствующие банки с целью получения банковской гарантии, а также в администрацию для получения муниципальной гарантии.

Однако, по мнению суда, данных мер для исполнения обязательств недостаточно. Так, в деле отсутствуют доказательства направления в адрес сетевой организации вопроса о реструктуризации долга, как и доказательства того, какие меры осуществляются в отношении долга предприятия.

Указанное не свидетельствует о выполнении директором всех мер, зависящих от него. 

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 31.01.2022 по делу № А68-40/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

ФИО1

 Д.В. Большаков