СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14258/2023-ГК

г. Пермь

24 января 2024 года

Дело № А60-41928/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.08.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 октября 2023 года по делу № А60-41928/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление) об обязании предоставить ООО «Уралэнергосервис» земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в порядке, установленном п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. На управление возложена обязанность рассмотреть заявление общества и принять решение на основании п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что по сведениям из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:613, площадью 68314 кв.м., имеет назначение земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здания и сооружения производственной базы и железнодорожные пути, территориальная зона: ПК - 1 (зона производственно-коммунальных объектов). В границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:92252, 66:41:0612057:779, 66:41:0612057:787, 66:41:0612057:788, 66:41:0612057:789, 66:41:0612057:790, 66:41:0612903:107, 66:41:0612903:115, 66:41:0612903:36, 66:41:0612903:70, 66:41:0612903:71, 66:41:0612903:75, 66:41:0612903:83, 66:41:0612903:92, 66:41:0612903:114, 66:41:0612903:48, 66:41:0612903:59, 66:41:0612903:62, 66:41:0612903:34, 66:41:0612903:104, 66:41:0612903:69, 66:41:0612057:643, 66:41:0612903:106, 66:41:0000000:193491, 66:41:0612903:61. Однако сведения относительно земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами  66:41:0612057:676, 66:41:0612057:675 отсутствуют.  Ссылается на п. 7 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ, которым установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе цель использования земельного участка. Управление считает, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка, чего обществом не было сделано. Кроме того, в соответствии со 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должны прилагаться, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также дополнительно сведения (сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю). Полагает, что заявление было правомерно возвращено в отсутствие указанных документов. 

До начала судебного заседания от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, поясняя, что управлением заявление общества не было рассмотрено по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Уралэнергосервис», являясь собственником объекта недвижимости: водогрейная часть котельной: в т.ч.: нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0612057:676, площадью 1083,4 кв.м.; подвал № -1; этаж №1, этаж №2, этаж антресоль № 2 этажа; адрес месторасположения: 620025, 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права № 66:41:0612057:676-66/001/2018-3 от 10.12.2018); обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка. 

23.06.2023 ООО «Уралэнергосервис» обратилось с заявлением в ТУ ФАУГИ по Свердловской области по вопросу предварительного согласования земельного участка в общедолевую собственность. 

31.07.2023 ООО «Уралэнергосервис» был дан ответ, что рассмотреть заявление общества по существу не представляется возможным. 

Полагая бездействие ТУ ФАУГИ по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, и выраженное в письме от 31.07.2023 незаконным, ООО «Уралэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого бездействия, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 указанной статьи).

Обязательным этапами предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ являются подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается обращение ООО «Уралэнергосервис» в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 12083 кв.м, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613, находящегося в собственности Российской Федерации. Образование земельного участка предполагается осуществить под объектом недвижимости с кадастровым номером 66:41:0612057:676, находящимся в собственности заявителя, в целях его эксплуатации.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 ЗК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком (частью земельного участка) на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Таким образом, отчуждение объекта недвижимости из федеральной собственности повлекло и прекращение прав прежнего собственника здания на земельный участок (часть земельного участка), на котором оно расположено. 

Поскольку на испрашиваемой части земельного участка находится только объект недвижимости, принадлежащий заявителю, эта часть земельного участка фактически выбыла из владения предыдущего владельца и перешла в силу закона в пользование общества.

Учитывая, что ООО «Уралэнергосервис»  является собственником объекта недвижимости на указанном земельном участке, оно было вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. 

В письме от 31.07.2023 управление указало, что поскольку заявление о предоставлении земельного участка не соответствует положениям ст. 39.15 ЗК РФ, в частности, отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также дополнительные сведения (сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю), заявление подлежит возвращению.

Однако заявление содержит перечень объектов собственности заявителей, подписано уполномоченными лицами (руководителями и самим предпринимателем).

В указанном письме вопрос по существу заявления не разрешен, и арбитражный суд не вправе произвольно вмешиваться в компетенцию управления, подменять собой административный орган и судебным разбирательством заменять обязательную публичную процедуру.

Установив, что в настоящем случае заявитель отвечает критериям, установленным положениями п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, отсутствуют основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что 

фактически имеет место бездействие управления – отсутствие рассмотрения заявления общества от 23.06.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка; указал на наличие оснований для признания оспариваемого бездействия, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, возложив на заинтересованное лицо обязанность по принятию соответствующего решения.

Поскольку ТУ ФАУГИ по Свердловской области в нарушение установленного срока не приняло решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в таком согласовании, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие несоответствующим закону и удовлетворил заявленные требования. Способ устранения допущенных нарушений права заявителя избран судом первой инстанции правильно, соответствует характеру выявленного нарушения и должен позволить восстановить нарушенное право.

Доводы управления о том, что общество не обосновало экономическую потребность в размере испрашиваемого земельного участка, а также, что в приложении к заявлению отсутствовали необходимые документы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку управлением заявление о предоставлении предварительного согласования земельного участка в собственность общества необоснованно возвращено со ссылками на пункты 2, 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и по существу не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2023 года по делу № А60-41928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

Ю.В. Скромова