АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-15244/2019

г. Пенза

13 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 мая  2020  года

Полный текст решения изготовлен  13 мая   2020  года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.                                  при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи  Мусатовой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Гидромаш-групп» (442534, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440600, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (440046, 

<

...>;                            ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения                        №058/01/17-476/2019 от 29.10.2019 и предписания №058/01/17-476/2019 от 25.10.2019,

при участии в судебном заседании представителя ответчика   ФИО1 (доверенность от 14.10.2019, №3904-3)

установил:

акционерное общество «Гидромаш-групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании недействительными решения по делу  №058/01/17-476/2019 от 29.10.2019 № 4155-3 и предписания №058/01/17-476/2019 от 25.10.2019.

В обоснование  заявленных требований Общество сослалось на Закон  «О защите конкуренции», на Гражданский кодекс РФ, на нарушение своих прав и законных интересов.

В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их полностью.

УФАС по Пензенской области  с заявленными требованиями не согласно, считая вынесенные решение и предписание законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель УФАС просил отказать Обществу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.38-42 том 1) и в дополнении к отзыву (л.д.2-3 том 3).

Определением суда от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб».

Третье лицо считает заявленные требования правомерными и в судебном заседании представитель третьего лица просил удовлетворить их полностью.

От представителя заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении дела 12 мая 2020 года в его отсутствие.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не  явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УФАС, суд установил:

29 января 2018 года Обществом  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  было размещено  извещение № 31806063626 о проведении запроса котировок на оказание услуг транспорта с экипажем. В состав документации по проведению закупки путем открытого запроса ценовых котировок  «Услуги транспорта с экипажем» входил, в том числе, проект договора возмездного оказания услуг (транспорта с экипажем). Согласно п.2.1 проекта договора срок действия договора установлен с даты подписания его сторонами и до 31.12.2018 (л.д.73-90 том 1).

Из материалов дела следует, что в адрес заказчика поступила единственная заявка ООО «Регионснаб». Согласно протоколу № 31806063626 рассмотрения и оценки котировочных заявок на «услуги транспорта с экипажем» от 12.2.2018 было принято решение о признании торгов несостоявшимися и о заключении договора с единственным поставщиком (л.д.91 том 1).

14.02.2018.  между Обществом и третьим лицом, ООО «Регионснаб»  был заключен договор на оказание транспортных услуг на сумму 1161600 руб.  Пунктом 2.1 договора  предусмотрено, что срок действия договора исчисляется с даты подписания  его сторонами и действует до 31.12.2018.  Кроме того, в данном пункте стороны предусмотрели  следующее условие « если до окончания  срока действия  договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующий год» (л.д.131-135 том 1).

Таким образом, договор заключен на  условиях, которые не были предусмотрены в проекте договора. Сторонами изменено условие о сроке действия договора, а именно предусмотрено условие  о его пролонгации, чего не было в составе документации по проведению закупки путем открытого запроса ценовых котировок  «Услуги транспорта с экипажем».

25.01.2018. Обществом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31806053959 о проведении запроса котировок на поставку спецодежды и моющих средств. Согласно п.5.1  проекта договора, который входит в состав документации по проведению закупки путем открытого запроса ценовых котировок «Поставка спецодежды и моющих средств», оплата денежных средств по настоящему договору производится согласно календарной очередности  текущих платежей (ч.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в течении 90 календарных дней после подписания  товарной накладной о приемке товара (л.д.92-122 том 1).

В адрес заказчика поступила единственная заявка ООО «Регионснаб». Согласно протоколу № 31806053959  рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку спецодежды и моющих средств  от 09.02.2018 было принято решение о признании торгов несостоявшимися и о заключении договора с единственным поставщиком (л.д.123 том 1).

14 февраля 2018 года  между Обществом и третьим лицом, ООО «Регионснаб», был заключен договор поставки № 31806053959. Пункт 5.1 подписанного договора не соответствует редакции проекта договора.  Так, пункт 5.1 заключенного договора изложен в следующей редакции «оплата денежных средств по настоящему договору  производится Покупателем в размере 70% предоплаты, остальные денежные средства оплачиваются согласно календарной очередности текущих платежей (ч.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в течении 90 календарных дней после подписания  товарной накладной о приемке товара (л.д.124-126 том 1).

Таким образом,  данный договор также  заключен на  условиях, которые не были предусмотрены в проекте договора.

08.05.2019. в адрес УФАС по Пензенской области  от Губернатора Пензенской области поступила информация о признаках нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (л.д.49-60 том 1).

По результатам рассмотрения данной информации  в действиях АО «Гидромаш-Групп» и ООО «Регионснаб»  усмотрены признаки  нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении закупки услуг транспорта с экипажем, а также закупки спецодежды и моющих средств.

23 октября 2029 года УФАС по Пензенской области вынесено решение (29 октября решение изготовлено в полном объеме), согласно которому действия АО «Гидромаш-Групп» и ООО «Регионснаб», выразившиеся в заключении и участии в соглашении  при проведении закупки услуг транспорта с экипажем, а также закупки спецодежды и моющих средств, целью которого являлось  предоставление ООО «Регионснаб» преимущественного права  на оказание услуг (поставку товара), которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.10-15 том 1).

25 октября 2019 года УФАС по Пензенской области вынес предписание № 058/01/17-476/2019 (л.д.16 том 1).

Суд считает, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запрос предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению  конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашен я имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – закона № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надёжности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических  физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Согласно часте 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской  Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

В силу части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются путём проведения торгов, аукциона, запроса котировок, запроса предложений. 

Внешним управляющим АО «Гидромаш-групп» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Гидромаш-групп» (л.д.60-89 том 2).

Порядок проведения закупки путём запроса ценовых котировок регулируется разделом 9 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 9.3.9 Положения о закупке если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна  котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок  и содержит предложение  о цене договора, не превышающее начальную (максимальную)  цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, Заказчик вправе:

1) Заключить договор с участником процедуры закупки, подавшим такую  котировочную заявку на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса ценовых котировок и по цене, предложенной указанным  участником процедуры закупки в котировочной заявке;

2) Принять решение о проведении повторной процедуры закупки путем запроса ценовых котировок, при необходимости с изменением условий проводимого запроса ценовых котировок, препятствующих  созданию конкурентной среды;

3) Принять решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя.

Таким образом, Положением о закупке предусмотрена возможность заключения договора с единственным участником процедуры закупки, подавшим такую  котировочную заявку, но только  на  условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса ценовых котировок.

В данном случае как  договор  на оказание транспортных услуг, так и договор на поставку спецодежды и моющих средств заключены на иных условиях, не предусмотренных извещением о проведении запроса ценовых котировок. 

В результате совершённых действий были созданы условия, при которых ООО «Региоснаб»  получил преимущество перед другими потенциальными участниками, поскольку  на условиях, на которых были заключены договоры, могли быть поданы заявки другими потенциальными участниками.  

Изложенные обстоятельства создают возможность недопущения, ограничения или устранения конкуренции в ходе проведения закупок, что является нарушением как статьи 1 Закона № 223-ФЗ, так и пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. При этом из диспозиции указанной нормы Закона о защите конкуренции следует, что наступление негативных последствий для других лиц не является обязательным условием для признания лица нарушившим антимонопольное законодательство. Достаточно создания потенциальной возможности для ограничения конкуренции.  

Сознательное  изменение условий  договора, отличных от условий, изложенных в извещении о проведении запроса котировок, свидетельствует о согласованности действий заказчика и участника закупок. 

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно пришёл к выводу о нарушении АО «Гидромаш-групп» и  ООО «Регионснаб»  пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, установив наличие признаков согласованных действий заказчика и участника закупки.

Довод представителя Общества о том, что в данном случае имеет место нарушение Положения о закупке, а не Закона о Защите конкуренции, судом отклоняется, так как имеют место фактические последствия  в виде ограничения конкуренции  путем заключения договоров в нарушение Положения о закупке на условиях, отличных от условий, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 года № Ф06-55254/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                  Р Е Ш И Л:  

Отказать Акционерному обществу «Гидромаш-групп»  в удовлетворении  требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Пензенской области.

Судья                                                                                                     Н.И.УЧАЕВА