/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4835/2017

11 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Асперс»:

- Коптева О.В., представитель по доверенности от 01.03.2017

от общества с ограниченной ответственностью «Стража»:

- Браулавский В.С., представитель по доверенности от 01.11.2017.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» и общества с ограниченной ответственностью «Стража»

на решение от 05.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017

по делу №  А51-32478/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи:  С.Б. Култышев, Д.А. Глебов,                          А.С. Шевченко

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13/1,      оф. 202)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асперс» (ОГРН 1042504358544, ИНН 2540103861, место нахождения: 690014,                         г. Владивосток, ул. Толстого, 41-17)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стража» (ОГРН 1155024001076 , ИНН 5024151801, место нахождения: 143405, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, шоссе Ильинское, д. 6, кв. 349), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об обязании демонтировать новые электрические колонки

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные Рыбные Ресурсы» (далее – истец, предприятие, ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асперс» (далее – ответчик, общество, ООО «Асперс») об обязании в течение пяти календарных дней после вступления решения в законную силу демонтировать новые электрические колонки, установленные на причале № 1, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, в районе швартовых труб № 3, 5, 8, 10, извлечь вновь установленный электрический кабель в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, привести покрытие причала № 1 в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стража» (на стороне истца, далее - ООО «Стража») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (на стороне ответчика, далее – ТУ ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационных жалобах ООО «Стража», ФГУП «Нацрыбресурс» просят отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Заявители настаивают, что при ремонте канала промпроводок причала № 1 истец фактически согласовал проведение всех видов работ, кроме спорной установки электрических колонок. Со ссылкой на ответ УГА администрации г. Владивостока (письмо от 07.12.2016 № 13071 сп) указывают, что выданный ООО «Асперс» ордер на производство земляных работ не предусматривал выполнение работ на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210.

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Асперс» приводит свои возражения против доводов, изложенных в них, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Асперс», ООО «Стража» поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.03.2005 между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и ООО «Асперс» (арендатор) заключён договор от № 69/05 аренды недвижимого имущества – причала № 1 в б. Диомид, длиной 154,3 погонных метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, с целью швартовки судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ, сроком с 25.03.2005 по 28.02.2020.

Разделом 2 договора установлены обязанности арендатора, включающие использовать арендуемое имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. настоящего договора (пункт 2.2.1); содержать арендуемое имущество в полной исправности и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункт 2.2.3); соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпидемнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им объекта (пункт 2.2.4); не производить переоборудования арендуемого имущества, вызываемого потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя, согласованного с балансодержателем (пункт 2.2.6).

Впоследствии, на сооружение – причал № 1, протяженностью 154,3 п.м (лит. П2), назначение: нежилое, инв. № 05:401:002:000272160:0003, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурс», на основании распоряжений ТУ ФАУГИ № 448-р от 09.08.2007 и № 412-р от 27.06.2008, приказа № 11 от 17.03.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2008 серии 25-АБ № 01-0263.

Дополнительным соглашением от 01.06.2008 к договору № 69/05 произведена замена арендодателя по договору аренды № 69/05 на ФГУП «Нацрыбресурс».

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также установлено, сооружение - причал № 2 в б. Диомид, длиной 166 погонных метров, расположенное по адресу г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, находится в хозяйственном ведении ФГУП «Нацрыбресурс» и используется ООО «Стража» (арендатор) на условиях договора аренды от 23.03.2005 № 70/05.

18.06.2009 между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и ФГУП «Нацрыбресурс» (арендатор) заключён договор аренды № 8-26/261 по условиям которого арендатор принял в пользование земельный участок площадью 5 099 кв.м с кадастровым номером 25:28:030003:210, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира – сооружение причала № 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, дом 243, под эксплуатацию причалов № 1 и № 2, обозначенных в приложении № 1 к договору, сроком с 01.08.2008 по 31.07.2057.

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 № 1 в договор аренды от 18.06.2009 № 8-26/261 внесены изменения, в частности заменен арендатор земельного участка: ФГУП «Нацрыбресурс» заменено на ООО «Стража». Приложением № 1 к соглашению оформлен акт использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, в котором отражено, что земельный участок находится в фактическом пользовании у ФГУП «Нацрыбресурс» с 24.07.2008, у ООО «Стража» с 26.08.2015.

Согласно сведениям кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:210 его разрешенное использование определено: под эксплуатацию причалов № 1 и № 2.

06.05.2016 ООО «Асперс» осуществлено согласование с ФГУП «Нацрыбресурс» плана по ремонту канала промпроводок причала № 1 с заменой лотков, крышек каналов, отсыпкой территории, установкой электрического кабеля 0,4 кВ; объём работ – 154,3 п.м, срок выполнения работ – май 2016 года.

18.07.2016 ФГУП «Нацрыбресурс» при участии представителей ООО «Стража» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, в границах которого расположен причал № 1, и установлено, что со стороны акватории расположена трансформаторная подстанция мощностью 400 кВА.

          От подстанции до канала промпроводок причала № 1 и перпендикулярно ему по земельному участку проложена и закопана траншея шириной около 1 м. В данной траншее протянуты электрические кабели, идущие от трансформаторной подстанции в канал промпроводок. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 18.07.2016 № 40/16.

Кроме того, ФГУП «Нацрыбресурс» оформлен акт от 18.07.2016 № 47/17, в котором отражено, что на причале № 1 в прикордонной зоне установлено 5 электрических колонок, на причале № 2 в прикордонной зоне установлено 9 электрических колонок. Электричество на данные колонки поступает от двух ТП-ЦОЛ (ДВРСК) суммарной мощностью 700 кВт и КТПН-2674 (ВПЭС) мощностью 900 кВт. Общая подаваемая мощность равна 1600 кВт. Также имеется резервная подстанция мощностью 350 кВт. Согласно паспортам ГТС расчетным судном на данных причалах является СТР пр.№503, имеющее длину 53,67 м и ширину 10,5 м.

Причал № 1 используется для отстоя судов, при постановке расчетных судов кормой к причалу, наибольшее возможное количество судов будет равно 154,3/10,5=14 судов.

Причал № 2 используется для грузовых операций, при постановке расчетных судов бортом к причалу, наибольшее возможное количество судов будет равно 166/53,67=3 судна.

Среднее потребляемое количество электроэнергии одним судном равно 40 кВт. 

Актом определено, что для обеспечения электрической энергией максимально возможного количества судов у причалов потребуется 17*40=680 кВт, следовательно, установленных источников электроэнергии достаточно для обеспечения безопасной стоянки и поддержания жизнедеятельности судов.

ФГУП «Нацрыбресурс», ссылаясь на указанные акты проверок и, полагая, что ООО «Асперс» при проведении ремонта канала промпроводок причала №1 нарушены условия договора аренды № 69/05, а именно на причале № 1 в районе швартовых тумб № 3, 5, 8, 10 без его согласия установлены новые электрические колонки, обратилось в арбитражный суд с иском о их демонтаже, предъявив, в том числе, требование об извлечении вновь установленного электрического кабеля в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 и приведением покрытие причала № 1 в первоначальное состояние.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Арена» ГК РФ, условиями договора от 25.03.2005 № 69/05.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2.6 договора № 69/05, предусмотрено, что арендатор обязан не производить переоборудования арендуемого имущества, вызываемого потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя, согласованного с балансодержателем. В случае обнаружения самовольных перестроек, нарушения целостности имущества, искажающих его первоначальный вид, последние должны быть ликвидированы арендатором, а имущество приведено в прежний вид за его счет и в сроки, определенные односторонним предписанием арендодателя.

Эти условия договора суд признал возможным оценивать во взаимосвязи со статьей 623 ГК РФ, определяющей правовые последствия улучшений арендованного имущества.

В данном случае судом установлено, что на причале № 1 в районе швартовых тумб № 3, 5, 8, 10 на месте существующих и находящихся в неудовлетворительном состоянии электрических колонок установлены новые электрические колонки. При этом суд принял во внимание фотоматериалы и акт технического осмотра существующих электроколонок, которыми явно подтверждается  неудовлетворительность технического состояния старых колонок ввиду существенного поражения корпусов колонок коррозией, влекущей нарушение герметичности.

В этой связи суд признал, что установка новых электрических колонок не может быть расценена как переоборудование либо ухудшение арендуемого имущества. При этом судом принято во внимание, что установленные электроколонки не нарушают целостности имущества и не искажают первоначальный вид имущества, а также не являются самостоятельным объектом недвижимости.

На основании установленного суды признали, что требование о демонтаже новых электрических колонок не направлено на исполнение условия пункта 2.2.6 договора.

В отношении требований об извлечении вновь установленного электрического кабеля в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 и приведение покрытия причала № 1 в первоначальное состояние, судами установлено, что работы по ремонту канала промпроводок причала № 1 с заменой лотков, крышек каналов, отсыпкой территории, установкой электрического кабеля 0,4 кВ в объёме – 154,3 п.м произведены арендатором на основании согласованного арендодателем плана на соответствующий ремонт. При этом судами учтено, что для прокладки кабеля протяженностью 10 п.м по земельному участку с кадастровым номером 25:28:030003:210 общество обращалось за согласованием к ТУ ФАУГИ, письмо последнего от 08.09.2016 № 08-9005. Кроме того, суд правомерно отметил, что ответчик, являясь арендатором причала № 1, в силу закона обладает правом на использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, непосредственно сформированного под эксплуатацию, в том числе причала № 1.

При установленном, суды, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, и, установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорные работы произведены арендатором в нарушение условий пункта 2.2.6 договора № 69/05, обоснованно признали требования ФГУП «Нацрыбресурс» в части извлечения электрического кабеля и приведения покрытия причала в первоначальное состояние не подлежащими удовлетворению. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судебных инстанций, фактически направлены на рассмотрение спора без учета этих выводов, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А51-32478/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова