Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«31» июля 2025 года                                                                               Дело №А49-8727/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) садоводческому некоммерческому товариществу «Сура» (440068, Пензенская область, м.р-н Пензенский, 

<

...> двлд. 6, кв. 29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) садоводческому некоммерческому товариществу «Присурский» (440000, Пензенская область, Пензенский район, тер. СНТ Присурский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 217 144 руб. 86 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (440008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчиков: 1) председатель ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ); 2) представитель ФИО5 (доверенность, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Сура» о взыскании суммы 217 144 руб. 86 коп., в том числе 215 745 руб. 04 коп. - долга за потребленную в период с февраля по март 2024 года электроэнергию по договору энергоснабжения №1548 от 16.03.2023, 1 399 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 15.04.2024 г. по 20.05.2024 г. и пени начиная с 21.05.2024 г. (следующий день за последним днем уже рассчитанного периода пеней) по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 02.09.2024 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 02.11.2024 суд по ходатайству истца перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным судебным актом судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено СНТ «Присурский».

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Первый ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва на иск, ссылаясь на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и договору электроснабжения №1548 от 16.03.2023, заключенного между СНТ «Сура» и ООО «ТНС энерго Пенза», трансформаторная подстанция № 2845 (далее - ТП), к которой подключены садовые участки 1-324, относилась к СНТ «Сура». Всего к ТП №1548 было подключено 300 садовых участков, из них:  участков СНТ «Сура» - 193 участка, СНТ «Присурский» - 107 участков. Владельцы садовых участков, которые состояли в СНТ «Сура», оплачивали за потребленную электроэнергию соответственно в кассу или на расчетный счет СНТ «Сура». Несмотря на то, что садовые дома членов СНТ «Присурский» были подключены к ТП, которая относилась к СНТ «Сура», они оплачивали по указанию председателя СНТ «Присурский» за потребленную электроэнергию в кассу СНТ «Присурский». Получая денежные средства от садоводов за потребленную электроэнергию, председатель СНТ «Присурский» ФИО6 ни в ресурсоснабжающую организацию (ООО «ТНС энерго Пенза»), ни в СНТ «Сура» для расчетов с ресурсоснабжающей организацией оплату членов СНТ «Сура» не вносила, денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. Тем самым, у СНТ «Сура» искусственно и целенаправленно по вине СНТ «Присурский» создавалась задолженность по оплате за потребленную энергию перед ресурсоснабжающей организацией, в результате наличия которой могла быть прекращена подача электроэнергии на дачный массив участков 1-324, где круглогодично проживают садоводы, в том числе и с малолетними детьми. Согласно сданного баланса за 2024 год по состоянию на 31 декабря 2024 года дебиторская задолженность СНТ «Присурский» перед СНТ «Сура» составляет 479 тысяч руб., по состоянию на 31 декабря 2023 года 194 тысячи руб., которые являлись задолженностью за потребленную электроэнергию. В СНТ «Сура» за период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года было собрано от садоводов за потребленную электроэнергию денежных средств на сумму 590 245 руб. 94 коп., но оплачено в ООО «ТНС энерго Пенза» 644 800 руб. За период с 01 января 2024 по 08 апреля 2024 было собрано денежных средств от садоводов 292 529 руб. 32 копейки, оплачено в ООО «ТНС энерго Пенза» 316 300 руб. 32 копейки. Всего в СНТ «Сура» собрано за отчетный период 882 775 руб. 26 копеек, оплачено в ООО «ТНС энерго Пенза» 961 100 руб. 32 коп., что на 78 325 руб. 26 копеек оплачено за счет членских взносов садоводов СНТ «Сура». В 2024 году по исковому заявлению ООО «ТНС энерго Пенза» к СНТ «Сура» было внесено в кассу ООО «ТНС энерго Пенза» 235124 рубля 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 702 руб. 00 коп. за счет имеющихся членских взносов садоводов, но фактически это была задолженность СНТ «Присурский». Просил в иске отказать.

Вторым ответчиком также представлен в материалы дела отзыв на иск, в котором второй ответчик указал, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и СНТ «Сура» заключен договор энергоснабжения №1548 от 16.03.2023 г., оплату по которому СНТ «Сура» осуществляло по ТП 2845/400 кВа. СНТ «Присурский» стороной данного договора не является. Между ООО «ТНС энерго Пенза» и СНТ «Присурский» заключен самостоятельный договор энергоснабжения от 27.02.2023 г., оплату по которому СНТ «Присурский» осуществляло по ТП 2844/100 кВа. У СНТ «Присурский» перед ООО «ТНС энерго Пенза» по договору энергоснабжения от 27.02.2023 г. задолженность отсутствует. До 06.08.2024 г. СНТ «Сура» получало от ООО «ТНС энерго Пенза» энергоресурс, а потому на СНТ «Присурский» не может быть возложена обязанность по погашению задолженности за потребленный СНТ «Сура» энергоресурс. 29.08.2024 СНТ «Присурский» обратилось в ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения №472 от 27.02.2023 г., заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и СНТ «Присурский», в Приложение №2 к договору в перечень точек поставки, а именно в части указания «ТП 2845/400 кВА Пензенский район, с. Засечное территория СНТ «Присурский», а также для внесения иных изменений. Дополнительное соглашение к договору №472 от 27.02.2023 г. ООО «ТНС энерго Пенза» предоставило СНТ «Присурский» для подписания только в декабре 2024 г. СНТ «Присурский» подписало дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №472 от 27.02.2023 г. Согласно п. 3 дополнительного соглашения срок его действия - с 01.08.2024 г. Таким образом, только с 01.08.2024 г. СНТ «Присурский» должно оплачивать энергоресурс, поставленный от двух трансформаторных подстанций - ТП 2845/400 кВа и ТП 2844/100 кВа. Оплату за поставленный энергоресурс за спорный период (февраль, март 2024 г.) от  ТП 2845/400 кВа обязано осуществлять СНТ «Сура», с которым у истца в спорный период был заключен и действовал договор энергоснабжения №1548 от 16.03.2023 г.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, садоводческое некоммерческое товарищество «Сура» (СНТ «Сура») зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Октябрьскому району города Пензы 18.10.2022 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 02.04.2024 (дело №2-45/2024) протокол садоводов (учредителей) о создании СНТ «Сура» от 09.10.2022 признан недействительным. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы №8942А от 18.10.2022 о государственной регистрации создания СНТ «Сура» также признано судом недействительным. На основании указанного судебного акта в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сура» внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании (ГРН 2245800125712 от 15.08.2024). Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2025 (дело №2а-153/2024) исковые требования УФНС России по Пензенской области удовлетворены. Данным решением постановлено ликвидировать СНТ «Сура», обязанности по ликвидации возложить на его председателя ФИО4, ликвидацию осуществить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Судебное заседание назначено на 01.07.2025.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал к двум ответчикам.

Представитель первого ответчика возражал против исковых требований, полагает, что обязательство по оплате электроэнергии лежит на СНТ «Присурский», указал, что в рамках исполнения решения Пензенского районного суда по делу №2а-153/2025 задолженности перед кредиторами не имеется.

Представитель второго ответчика в судебном заседании исковые требования к СНТ «Присурский» отклонил, указал, что СНТ «Присурский» не является стороной спорного договора энергоснабжения №1548 от 16.03.2023 г., поставленная СНТ «Присурский» электроэнергия оплачивалась ответчиком по иному договору энергоснабжения, заключенному с истцом, задолженности по данному договору у ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, ГП) и СНТ «Сура» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1548 от 16.03.2023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление электрической энергии (п. 1.1 договора, л.д. 14-23).

Согласно пункту 4.4 данного договора, п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, расчеты за электрическую энергию, поданную Гарантирующим поставщиком Потребителю, производятся платежными поручениями Потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.1 договора договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.03.2023, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2021.

Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно приложению №2 к договору точкой поставки является ТП 2845/400 кВа Пензенский район, с. Засечное, территория СНТ «Сура».

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в феврале и марте 2024 года поставило СНТ «Сура» электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры с расчетами № 2001/2894/01 от 31.03.2024 на сумму 117 068,49 руб., № 2001/1899/01 от 29.02.2024 на сумму 127 653,57 руб. в соответствии со сведениями об объеме потребления и ведомостями потребления, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме (л.д. 24-33).

По данным истца размер долга за период с февраля по март 2024 года составляет 215 745 руб. 04 коп.

СНТ «Сура» оплату потреблённой электроэнергии в установленный договором срок не произвело, претензии истца (л.д. 34, 38) оставило без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в потребленная электроэнергия не оплачена, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Сура» о взыскании 217 144 руб. 86 коп., в том числе 215 745 руб. 04 коп. - долг за потребленную в период с февраля по март 2024 года электроэнергию по договору энергоснабжения №1548 от 16.03.2023, 1 399 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 15.04.2024 г. по 20.05.2024 г. и пени начиная с 21.05.2024 г. (следующий день за последним днем уже рассчитанного периода пеней) по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В ходе рассмотрения дела истцом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Присурский».

Истец исковые требования поддержал к двум ответчикам.

Основание заявленных исковых требований к СНТ «Присурский» истец не указал.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 02.04.2024 г. по делу №2-45/2024 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Мазо О.В„ ФИО39, ФИО40„ ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 А:А., ФИО49, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 к СНТ «Сура», СНТ «Присурский», Управлению федеральной налоговой службы по Пензенской области, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО4, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 установлено, что между СНТ «Сура» и СНТ «Присурский» действовал субабонентский договор от 25.04.2023 №1, согласно которому СНТ «Сура» предоставило право пользования энергосетями для получения электрической энергии.

Указанным решением, вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования 06.08.2024, признаны недействительными акт об осуществлении технологического присоединения № 7 от 05.02.2023 г., акт разграничения № 4 от 18.01.2023 г., субабонентский договор электроснабжения № 1 от 25.04.2023, подписанные председателями СНТ «Присурский» и СНТ «Сура».

При этом, между ООО «ТНС энерго Пенза» и СНТ «Присурский» был заключен договор энергоснабжения от 27.02.2023 г., точкой поставки по которому является ТП 2844/100 кВа.

Как указал второй ответчик, 29.08.2024 г. СНТ «Присурский» обратилось в ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения №472 от 27..02.2023 г., заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и СНТ «Присурский», в Приложение №2 к договору в части указания точкой поставки «ТП 2845/400 кВА Пензенский район, с. Засечное территория СНТ «Присурский» (т.1 л.д.124).

Дополнительное соглашение к договору №472 от 27.02.2023г. подписано сторонами (т.1 л.д.125), срок его действия -  с  01.08.2024 г.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости потребленного энергоресурса в феврале и марте 2024 года по договору энергоснабжения №1548 от 16.03.2023 г. по указанной точке поставки (ТП 2845/400 кВА). Договор энергоснабжения №1548 от 16.03.2023 г. был заключен истцом с СНТ «Сура» и в спорный период действовал.

Арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет первого ответчика - СНТ «Сура».

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставленного ресурса определен истцом, исходя из показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, что  подтверждаются представленными в материалы дела документами (в том числе, актами об объеме электрической энергии, счетами-фактурами и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты первым ответчиком.

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса СНТ «Сура» не заявлено.

Доказательств оплаты долга СНТ «Сура» не представлено.

СНТ «Сура» указало, что оплата энергоресурса некоторыми садоводами-членами СНТ «Сура» производилась в кассу СНТ «Присурский», однако указанный довод ответчиком документально не подтвержден.

Доказательств того, что в спорный период именно СНТ «Присурский» являлось фактическим потребителем энергоресурса по спорной точке поставки в материалы дела не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 02.04.2024 (дело №2-45/2024) протокол садоводов (учредителей) о создании СНТ «Сура» от 09.10.2022 признан недействительным. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы №8942А от 18.10.2022 о государственной регистрации создания СНТ «Сура» также признано судом недействительным. На основании указанного судебного акта в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сура» внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании (ГРН 2245800125712 от 15.08.2024). 

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2025 (дело №2а-153/2024) (т. 2 л.д. 124-126) исковые требования УФНС России по Пензенской области удовлетворены. Суд принял решение ликвидировать СНТ «Сура», обязанности по ликвидации возложить на его председателя ФИО4, ликвидацию осуществить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2025 по делу №2а-153/2024 вступило в законную силу 04.04.2025.

Шестимесячный срок для осуществления ликвидации СНТ «Сура» на момент вынесения решения по настоящему делу еще не истек.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок ликвидации юридического лица.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 64.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2025 по делу №2а-153/2024 обязанности по ликвидации СНТ «Сура» возложены на его председателя ФИО4, ликвидация должна быть осуществлена в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, председатель СНТ «Сура» ФИО4 обязан в установленный решением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2025 по делу №2а-153/2024 срок провести все мероприятия по ликвидации СНТ «Сура», предусмотренные ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, выявить кредиторов СНТ «Сура» и осуществить с ними расчеты.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. 

Доказательств проведений мероприятий по ликвидации СНТ «Сура» со стороны ФИО4 в материалы дела не представлено. Однако, шестимесячный срок для осуществления ликвидации СНТ «Сура», установленный решением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2025 по делу №2а-153/2024, на момент вынесения решения по настоящему делу еще не истек. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на первого ответчика условиями договора, положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с СНТ «Сура» долга в размере 215 745 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением первым ответчиком сроков оплаты истец просит суд взыскать пени за просрочку оплаты долга в сумме 1 399 руб. 82 коп. за период с 15.04.2024 г. по 20.05.2024 г. и пени начиная с 21.05.2024 г. (следующий день за последним днем уже рассчитанного периода пеней) по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 13), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной за период с февраля по март 2024 года, ответчику начислены пени за период с 15.04.2024 г. по 20.05.2024 г. в сумме 1 399 руб. 82 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты первым ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке.

Судом расчет пеней, выполненный истцом, проверен и признан неверным с учетом положений ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и срока оплаты, установленного договором энергоснабжения, в части определения количества дней просрочки. По расчету суда, количество дней просрочки в оплате счета за февраль 2024 составляет 35, а не 36 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 365 руб. 68 коп. за период с 16.04.2024 г. по 20.05.2024 г.

Доказательств оплаты в установленный срок первый ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, первым ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает пени подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 365 руб. 68 коп. за период с 16.04.2024 г. по 20.05.2024 г. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования к СНТ «Сура» подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования к СНТ «Присурский» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 371 руб. 40 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензий.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, подтверждающие направление иска и претензий в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 371 руб. 40 коп. подтверждено почтовыми реестрами с почтовыми штемпелями.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов и претензий относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу первым ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с СНТ «Сура» в сумме 371 руб. 34 коп.

Истцом при обращении с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 343 руб. по платежному поручению №12332 от 29.07.2024.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 342 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Сура» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично, судебные расходы истца отнести на указанного ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сура» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 217 110 руб. 72 коп., в том числе долг в сумме 215 745 руб. 04 коп., пени в сумме 1 365 руб. 68 коп. за период с 16.04.2024 г. по 20.05.2024 г. и пени с 21.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 342 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 371 руб. 34 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

В иске к садоводческому некоммерческому товариществу «Присурский» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Г.В. Алексина