АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13295/2024

г. Уфа

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФКП "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 131 487 руб. 66 коп.

 

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

ООО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФКП "АВАНГАРД" о взыскании 131 487 руб. 66 коп.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого истец не доказал разумность судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. с учетом бесспорности исковых требований, просил снизить до 3830 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 03.05.2024 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 между ООО «КТК» (далее – поставщик, истец) и Федеральным казенным предприятием «Авангард» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №SBR003-230114851700043 (далее – договор) согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по техническим характеристикам, цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в срок и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору. Расходы по погрузке товара на складе Поставщика относятся на поставщика и включены в стоимость товара.

Согласно п. 3.3 договора приёмка товара осуществляется покупателем в одностороннем порядке. Приёмка товара по количеству производится по транспортной маркировке, транспортным и сопроводительным документам поставщика на складе покупателя в следующем порядке: по количеству тарных мест в момент поступления товара от поставщика – при доставке товара поставщиком, либо в момент вскрытия опломбированных/разгрузки неопломбированных транспортных средств – при доставке транспортной организацией. Приемка по количеству календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. В случае обнаружения расхождений по количеству поступившего товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку, в течение 3 (трех) рабочих дней направляет поставщику посредством факсимильной связи уведомление о вызове представителя поставщика. В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный в уведомлении, покупатель в одностороннем порядке оформляет Акт по унифицированной форме ТОРГ-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998г.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания приемки товара. Акт должен быть направлен поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления.

Согласно п. 3.4 договора приемка товара по качеству и комплектности должна быть осуществлена не позднее 20 (двадцати) календарных дней после поступления товара на склад покупателя.

В случае обнаружения расхождений по качеству (комплектности) поступившего товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку, в течение 3 (трёх) рабочих дней направляет поставщику посредством факсимильной связи уведомление о вызове представителя поставщика.

В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный в уведомлении, покупатель в одностороннем порядке оформляет Акт по унифицированной форме ТОРГ-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 г.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания приемки товара. Акт должен быть направлен поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления.

Согласно п. 3.6 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной, а также право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с даты поставки товара покупателю. Датой поставки товара покупателю считается:

- при поставке товара автотранспортом поставщика: дата подписания товарной накладной (универсального передаточного документа) о получении товара покупателем;

- при поставке товара на условиях самовывоза: дата вручения товара поставщиком представителю покупателя;

- при поставке железнодорожным транспортом: дата штемпеля станции назначения грузополучателя на железнодорожной накладной.

Подписание товаросопроводительных документов на поставляемый товар не означает отсутствие у покупателя претензий по качеству товара. Предъявление претензий по качеству товара возможно и в течение гарантийного срока.

Согласно п. 4.1 договора цена товара определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора условия оплаты за товар по настоящему договору определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

К настоящему иску истец прикладывает информацию о договоре о закупке товаров, работ, услуг №50268005588230001060000 от 10.05.2023, содержащую характеристики отношений между сторонами.

Согласно п. 1 спецификации №1 к договору поставки № SBR003-230114851700043 (далее – спецификация) общая стоимость товара по настоящей спецификации составляет 1 148 352,40 руб. (один миллион сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят два рубля 40 копеек), в том числе НДС-20%.

Согласно п. 2 спецификации срок поставки установлен в течение 14 дней со дня подачи официальной заявки заказчиком. Не более 6 поставок.

Согласно п. 3 спецификации оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара на склад и подписания товарной накладной с обеих сторон.

Согласно п. 4 спецификации доставка до склада покупателя осуществляется за счет поставщика (стоимость доставки включена в стоимость товара).

Согласно п. 5 спецификации поставка товара производится согласно заявкам покупателя. Ввиду изменения плана производства в цехах предприятия покупатель имеет право выбрать товар не в полном объеме.

В случае, если покупатель не направит поставщику заявку на поставку товара в срок до 31.12.2023, обязательства сторон по поставке и оплате неотгруженного товара считаются прекращенными, а оплата товара осуществляется покупателем за фактически поставленный товар.

Как указывает истец, стороной ответчика были поданы заявки от 24.04.2023 и от 09.09.2023. Со стороны истца был поставлен товар:

- по заявке от 24.04.2023 на сумму 310386,60 руб., оплаченный ответчиком в полном объеме;

- по заявке от 09.09.2023 был поставлен товар на сумму 121928,50 руб., что подтверждается УПД №УТ-3089 от 11.09.2023, принятый ответчиком 25.09.2023 и до настоящего времени не оплаченный.

Таким образом, по расчету истца, сумма задолженности составляет 121928,50 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, подписанного сторонами сумма задолженности на 30.09.2023 составляет 121928,50 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №УТ-24 от 12.01.2024, подписанного ООО «КТК», сумма задолженности на 31.12.2023 составляет 121928,50 руб.

29.01.2024 в целях соблюдения досудебного претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№3 с требованием о погашении задолженности в размере 121928,50 руб. Со стороны ответчика ответ на претензию не направлен, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и предоставления документов на оплату.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате товара не представлено, требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 121 928 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец начислил неустойку за период с 26.10.2023 по 20.03.2024 в размере 9559 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

Поскольку доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств судом установлена, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности и пени не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 121 928 руб. 50 коп. и пени в размере 9559 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11  000 руб.

Изучив представленные документы, суд полагает заявление о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.03.2024, счет №48 от 29.03.2024, платежное поручение от №706 от 18.04.2024, акт оказанных услуг от 19.04.2024.

Между ООО ЮК «Бизнес и Право» и ООО «КТК» был заключен договора на оказание юридических услуг от 29.03.2024, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления к Федеральному казенному предприятию «Авангард» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору поставки №SBR003-230114851700043.

Согласно п.2.1. договора на оказание юридических услуг от 29.03.2024 стоимость услуг по настоящему договору определяется следующим образом: за исполнение услуг, указанных в п.1.1.1. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 11000 руб.

Несение расходов в сумме 11000 руб. подтверждается счетом №48 от 29.03.2024, платежным поручением №706 от 18.04.2024, актом оказанных услуг от 19.04.2024.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку искового заявления квалифицированным специалистом, принимая во внимание предмет и несложность спора, бесспорность исковых требований, рассмотрения дела в одном судебном заседании в отсутствие сторон, приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. чрезмерны и подлежат снижению до 5 000 руб.

В силу изложенного, заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФКП "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 121 928 руб. 50 коп., пени в размере 9559 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       З.Ф. Шагабутдинова