Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-13345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020 (судья Скифский Ф.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 (судьи Котляров Н.Е., Дубок О.В., ФИО3) по делу № А70-13345/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), принятые по заявлению должника о признании торгов недействительными.

Заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО4, ФИО5.

В заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 25.08.2020.

Суд установил:

должник в деле о его банкротстве обратился в Арбитражный суд     Тюменской области с заявлением о признании недействительными торгов, результат которых оформлен протоколом от 08.07.2020, проведенных в форме открытого аукциона № 1162, по реализации квартиры, расположенной по адресу:       город Тюмень, улица Газовиков, 23, квартира 167, кадастровый номер 72:23:011001:1699 (далее - квартира).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению должника, суды не дали надлежащей оценки факту проведения торгов арбитражным управляющим ФИО4, освобожденной от исполнения обязанностей финансового управляющего определением суда от 25.05.2020, не являющейся на период проведения торгов членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  привлеченной к административной ответственности в виде дисквалификации на шесть месяцев решением Арбитражного суда Краснодарского края            от 03.12.2019 по делу А32-44952/2019. 

Должник полагает, что проведение торгов ФИО4 отрицательно повлияло на цену отчуждения квартиры, указывает, что в соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 3 385 000 руб.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2, определением того же суда от 02.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением от 25.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовый управляющий имуществом должника утверждена ФИО4

В конкурсную массу должника включено имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:011001:1699, находящееся в залоге у Банка Союз (акционерное общество) (далее – АО «Банк Союз», залоговый кредитор).

Залоговым кредитором 13.04.2020 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника – квартиры (далее – Положение). Положение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 20.04.2020 (сообщение       № 4909434).

Финансовым управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ в сообщении от 20.04.2020 № 4909434 опубликовано объявление о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (квартиры), находящегося в залоге у АО «Банк Союз», дате и времени проведения торгов – 29.05.2020 в 10-00.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В сообщении от 29.05.2020 № 5043192, опубликованном на сайте ЕФРСБ, ФИО4 размещены сведения о признании торгов не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. 

В сообщении от 29.05.2020 № 5043243, опубликованном на сайте ЕФРСБ, ФИО4 размещены сведения о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО «Банк Союз». Дата и время проведения торгов – 08.07.2020 в 10:00 часов.

Результат торгов оформлен протоколом от 08.07.2020, согласно которому победителем торгов признана ФИО5, предложившая цену квартиры 2 328 763,05 руб.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Финансовый управляющий ФИО7 опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о победителе торгов (ФИО5) и заключил договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2020. 

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена 20.09.2020.

Полагая, что торги проведены неуполномоченным лицом (освобожденной от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4), что привело к занижению цены квартиры, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности существенного влияния указанных должником нарушений порядка проведения торгов на их результат.

 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Окружной суд считает, что обособленный спор разрешен судами правильно. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, статьями 11, 449 ГК РФ, следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Довод должника о том, что потенциальные покупатели отказались от участия в торгах из-за проведения их неуполномоченным лицом, имеет предположительный характер, документально не подтвержден. 

Должник, залоговый кредитор в процессе проведения торгов возражений относительно их проведения не заявляли.

Ссылка должника на отчет об оценке квартиры, не свидетельствует о том, что цена указанного имущества, определенная на торгах, не соответствует его рыночной стоимости. 

Действия ФИО4 по размещению объявления о проведении торгов до утверждения другого финансового управляющего, как поясняла ФИО4, были направлены на своевременное проведение мероприятий реализации имущества гражданина, воспрепятствовали затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Утвержденный впоследствии финансовым управляющим          ФИО7 проверил порядок проведения торгов и, не усмотрев нарушений, повлиявших на их результат, опубликовал сведения об итогах проведения торгов, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества. 

Доказательства, подтверждающие довод должника о том, что в случае размещения сообщений о проведении торгов финансовым управляющим ФИО7, квартира могла быть продана по более высокой цене, в материалы дела не представлены. 

Поскольку суды не установили существенности нарушений порядка проведения торгов, их влияния на формирование цены квартиры и определение победителя торгов, что могло бы свидетельствовать о нарушении прав должника, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили соответствующую оценку судов двух инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                  не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А70-13345/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО8

СудьиМ.Ю. ФИО9

ФИО1