АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-455/2024

г. Магадан

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Брагиной Л.А.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 15 586 рублей 95 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- Лисянский Алексей Александрович

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, доверенность №49-ЮГ/1 от 09.01.2024;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании основной задолженности в размере 14 564 рублей 64 копеек по оплате теплоэнергии, поставленной на объект ответчика в период с 01.08.2023 по 21.09.2023, а также сумму начисленной за период с 12.10.2023 по 01.03.2024 неустойки (пени) в размере 1 022 рублей 31 копейки, а всего – 15 586 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 426, 438, 486, 539, 540, 544, 548, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункты 40, 119 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункт 5.35 утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, пункты 4.1.4, 4.2.5, 4.2.11 утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также представленные документы.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 22.04.2024 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (л.д. 130, 131).

Этим же определением предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2024 в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещён в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Представил 06.05.2024 письменные пояснения от 06.05.2024 № МЭ/20-18-34-1986 по доводам ответчика, в которых также заявил о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

ФИО1 и ФИО2 не явились в предварительное судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей, о дате, времени и месте проведения которого извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Копии определения от 22.04.2024, направленные третьим лицам, вернулись в Арбитражный суд Магаданской области с отметкой об истечении срока хранения. Определение суда третьи лица не исполнили в полном объёме.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Учитывая согласие представителя ответчика, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей лицами, участвующими в деле, заявлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 19.03.2024 № 49-ЮГ/742, в соответствии с которым Управление, считая себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того Управление в отзыве указывает, что право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости прекращено 22.09.2023, в связи с чем период образования предъявляемой ответчику задолженности не может быть с 22.09.2023 по 30.09.2023 (л.д. 87-89).

Согласно письменным пояснениям от 06.05.2024 № МЭ/20-18-34-1986 истец поясняет, что спорным периодом является период с 01.08.2023 по 21.09.2023 и исковые требования не затрагивают права и обязанности нового собственника спорного ФИО2, что подтверждается представленным в дело корректировочным счётом-фактурой от 31.10.2023 № 000766/310, в котором задолженность Управления за сентябрь 2023 года уменьшена на 2 571 рубль 83 копейки, приходящиеся на период с 22.09.2023 по 30.09.2023 (л.д. 14).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172051295 и от 19.03.2024 № КУВИ-001/2024-78018981 в период с 01.08.2023 по 21.09.2023 собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером 49:09:030112:668 являлась Российская Федерация (л.д. 10, 11, 92-95).

Ранее собственником спорного помещения являлся гражданин ФИО4, который умер 24.03.2014.

24.11.2020 нотариусом нотариального округа г. Магадана ФИО5 открытого наследственное дело № 93/2020, из материалов которого следует, что имущество ФИО4 является выморочным, с заявлением о принятии наследственного имущества, в том числе указанного нежилого помещения, обратилась Российская Федерация в лице Управления. Письмом от 18.03.2021 № 69 нотариус известила Управление о необходимости оплаты услуг правового и технического характера для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

22.04.2021 Российской Федерации в лице Управления выдано свидетельство о праве на наследство в отношении спорного помещения (л.д. 27, 96).

При жизни наследодателя ФИО4 принадлежащее ему нежилое помещение по ул. Гагарина, д. 10/31 в г. Магадане было передано в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006 (л.д. 54, 97, 98).

Ссудополучателем был заключён с истцом договор на теплоснабжение от 07.04.2008 № 24т4170/31/01, объектом теплоснабжения являлось в том числе помещение магазина по ул. Гагарина, д. 10/31. В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии данный договор был в одностороннем порядке расторгнут энергоснабжающей организацией в декабре 2019 года (л.д. 49-53, 55, 56).

Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006, заключённый ФИО4 с ФИО1, является действующим, права ссудодателя в силу пункта 2 статьи 700 ГК РФ перешли к Управлению.

На собрании собственников помещений многоквартирного дома № 10/31 по ул. Гагарина от 18.12.2012 было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме (в т.ч. на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Указанные выше обстоятельства были установлены ранее в рамках дел               №№ А37-1536/2020 (оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021), А37-2709/2020, А37-1380/2021, А37-422/2022 (оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 № 06АП-4172/2022 и постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 № Ф03-6009/2022).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление письмом от 04.04.2023 № 49-ВХ/423 вернуло ПАО «Магаданэнерго» без подписания проект договора теплоснабжения № 10т1714/10/01 на 2023 год (л.д. 30, 41-48).

Вместе с тем, в период с 01.08.2023 по 21.09.2023 истец поставил в спорное нежилое помещение тепловую энергию и горячую воду и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 14 564 рубля 64 копейки, в том числе:

- от 31.08.2023 № 000675/310 на сумму 8 563 рубля 65 копеек (л.д. 13);

- от 30.09.2023 № 000754/310 на сумму 6 000 рублей 99 копеек с учётом корректировочного счёта-фактуры от 31.10.2023 № 000766/310 (л.д. 13 оборотная сторона, 14).

Ответчик счета-фактуры не оплатил.

Претензии истца от 12.09.2023 № МЭ/20-18-09-486  от 11.10.2023 № МЭ/20-18-09-546 оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 57, 61).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539 – 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, соответственно государственные органы и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на Управление, которому делегированы права собственника по владению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, расположенном на территории Магаданской области (л.д. 104-107).

При этом, доводы ответчика об обязанности ФИО1 производить оплату истцу поставленного коммунального ресурса арбитражным судом отклоняется.

Предусмотренная пунктом 2.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006 обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с истцом, который не является стороной указанного договора.

В отсутствие договора по оплате коммунального ресурса между истцом и третьим лицом в спорный период, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, в данном случае на Управление.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что Управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, договор теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении спорного объекта между ними не заключён в связи с отказом ответчика от подписания представленного ему истцом проекта договора.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств того, что в спорный период, когда между истцом и ответчиком отсутствовал заключённый договор теплоснабжения и поставки горячей воды, истец не осуществлял поставку энергоресурсов в спорное помещение, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением и поставкой горячей воды, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

За период с 01.08.2023 по 21.09.2023 истец поставил на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 14 564 рубля 64 копейки, что подтверждается ведомостями начислений, счетами-фактурами (л.д. 13-16).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисления сумм к оплате за тепловую энергию и горячую воду произведены истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 46-2/э, от 20.12.2018 № 46-4/э (л.д. 20-23).

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятых Управлением энергоресурсов по спорному объекту признаются арбитражным судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей, действующих тарифов.

Сумма основного долга за период с 01.08.2023 по 21.09.2023 в размере 14 564 рублей 64 копеек подтверждена материалами дела. Ответчик доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.08.2023 по 21.09.2023 в размере 14 564 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно предъявил Управлению требование об оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 22.09.2023 по 30.09.2023, поскольку задолженность за данный период времени истцом в предмет исковых требований не включена.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 12.10.2023 по 01.03.2024, в размере 1 022 рублей 31 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса установлен в ходе рассмотрения дела.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом на сумму 1 022 рубля 31 копейку, арбитражный суд находит его верным.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 12.10.2023 по 01.03.2024, в размере 1 022 рублей 31 копейки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 15 586 рублям 95 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.02.2024 арбитражный суд произвёл истцу зачёт в счёт государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину на сумму 2 336 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 07.02.2024 № А37-3222/2023 (л.д. 1-3, 8, 128).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 336 рублей 00 копеек (2336,0–2000,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 14 564 рублей 64 копеек, неустойку (пени) в размере 1 022 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 17 586 рублей 95 копеек.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.    Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                С.В. Колесник