АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12963/2020

г. Владивосток

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное «Надеждинское» (ИНН 2521004618, ОГРН 1022501061428, дата государственной регистрации: 05.07.1995) 

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.04.2006)

о взыскании 1 670 249 рублей 40 копеек

при участии

от истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2020 сроком до 09.01.2023, диплом ВСА 0483393;

 от  ответчика - ФИО2, доверенность №40/2020 от 11.03.2020 сроком на три года, диплом ВСВ 1783991.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительное «Надеждинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании 1 600 114 рублей 40 копеек задолженности по договору субподряда № 17/20 от 21.02.2020, неустойки в размере 70 135 рублей за период с 03.03.2020 по 03.08.2020, а также по дату фактического гашения задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части суммы основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме после подачи иска в суд согласно платежного поручения № 12187 от 26.08.2020. Также истец уточнил сумму неустойку, которую просит взыскать в размере 75 032 рублей 03 копейки неустойки за период с 03.03.2020 по 25.08.2020.  

Как установлено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части процентов принят судом, поскольку заявлен полномочным лицом и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнения исковых требований в части суммы неустойки приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.11.2020 истец признал исковые требования. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Между ООО ДС «Надеждинское» (Субподрядчик) и АО «Примавтодор» (Подрядчик) заключен договор субподряда №17/20 от 21.02.2020 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений в Надеждинском муниципальном районе Приморского края в зимний период (январь-март) 2020 года протяженностью 66.5 км.

        Срок выполнения работ согласован сторонами до 31.03.2020.

     Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 4 800 343 рублей19 копеек, в том числе НДС в размере 20% 800 057 рублей 20 копеек.

       Согласно пункту 2.5 оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 (тридцать) дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплату выполненных работ Подрядчик производит в течение 30 календарных дней с даты подписания Подрядчиком справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2. 

Согласно пункта 6.5 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договоров, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок.

         Работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонними подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2020 № 1 на сумму 1 600 114 рублей 40 копеек,  от 29.02.2020 № 2 на сумму 1 600 114 рублей 40 копеек, от 31.03.2020 № 3 на сумму 1 600 114 рублей 39 копеек.

Платежным поручением 7539 от 11.06.2020 года и платежным поручением 9932 от 21.07.2020 сумма задолженности оплачена ответчиком частично всего в размере 3 200 228 рублей 80 копеек.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства и не в полном объеме, оставление претензии от 09.06.2020 ответчиком без удовлетворения,  явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

     После подачи иска ответчик платежным поручением № 12187 от 26.08.2020 оплатил оставшуюся сумму основного долга, что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания задолженности, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В этой связи истец уточнил размер неустойки за просрочку оплаты задолженности, начислив её в размере 75 032 рублей 03 копейки за период с 03.03.2020 до момента фактической оплаты задолженности 25.08.2020. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд). 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт выполнения спорных подрядных работ, подтвержден указанными выше актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункта 6.5 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договоров, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, вследствие чего  истцом правомерно начислены  пени за просрочку  оплаты работ. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет неустойки представленный истцом (с учетом уточнений) судом проверен признан обоснованным, правомерным и арифметически верным. Период начисления неустойки определен верно. При расчете неустойки истцом обоснованно применена ставка, действующая на момент прекращения обязательства по оплате данных работ, действующая на дату платежного поручения № 12187 от 26.08.2020, то есть 4,25%.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном (с учетом уточнений) размере. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по результатам рассмотрения спора судебные расходы распределяются следующим образом. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальная часть понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части отказа истца от иска о взыскании суммы основного долга приходящая в этой части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с  учетом положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное «Надеждинское» от исковых требований в части взыскания 1 600 114 рублей 40 копеек основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительное «Надеждинское» 75 032 (семьдесят пять тысяч тридцать два) рублей 03 копеек неустойки, а также 28 816 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 96 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительное «Надеждинское» из федерального бюджета  10 509 (десять тысяч пятьсот девять) рублей 91 копеек государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 357 от 13.07.2020.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления  решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.