545/2023-38122(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11111/2022

г. Киров

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Панина Н.В.,  судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченно ответственностью «РесурсЭнерго»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 по делу   № А17-11111/2022  

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченно ответственностью «РесурсЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания, истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с  ограниченно ответственностью «РесурсЭнерго» (далее – Общество, ответчик,  заявитель) о взыскании 1684172,49 рублей задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной в сентябре 2022 года по договору  энергоснабжения от 01.01.2019 № ЭИ1740-00816 (далее – договор).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023.  

По мнению заявителя, дело рассмотрено судом в общем порядке в короткий  срок, вследствие чего ответчик был лишен достаточного времени для  согласования условий мирового соглашения и его заключения с истцом.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила,  просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСК Гарант»  (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и Обществом  (потребитель) заключен договор с протоколом разногласий от 01.01.2019 и  протоколом согласования разногласий от 15.02.2019 с учётом дополнительных  соглашений, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки  и на условиях, предусмотренных договором.  

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2022 года поставил  электрическую энергию на объекты ответчика, сформировал и выставил  покупателю к оплате счета-фактуры от 30.09.2022 № 0010315/3750.  

В связи с неоплатой электроэнергии, потребленной в сентябре 2022 года, за  ответчиком числиться задолженность в размере 1684172,49 рублей.  

Неисполнение требований претензии от 19.10.2022 № 71601-00-12/1039  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской  области с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной  электроэнергии основано на заключенном сторонами договоре.  

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость заявителем не оспариваются.  

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не  представил. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ответчик признал исковые требования в полном объеме.  

Вместе с тем заявитель указывает, что дело было рассмотрено в короткий  срок (менее чем 2 месяца), что, в свою очередь, лишило ответчика возможности  урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения с истцом.  

Между тем, дело № А17-11111/2022 было рассмотрено в пределах  установленного законом шестимесячного срока (часть 1 статьи 152  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства, не заявил своих возражений против перехода от  предварительного к основному судебному заседанию, 10.01.2023 суд первой  инстанции на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерно признал дело подготовленным к  рассмотрению по существу и открыл судебное разбирательство, по результатам  которого оглашена резолютивная часть.  

Вопреки доводам заявителя, апелляционный суд не усматривает фактов  нарушения судом первой инстанции прав сторон на урегулирование спора  мирным путем: проект мирового соглашения ответчик в суд первой инстанции  не представлял, а истец, в свою очередь, намерений урегулировать спор путем  заключения мирового соглашения не высказал.  

Как указано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014   № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» с учетом положений  части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные  процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного  процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий.  

Таким образом, в соответствии со статьей 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  

исполнении судебного акта.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 по делу   № А17-11111/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченно ответственностью «РесурсЭнерго» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.В. Панин 

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:00:00Кому выдана Барьяхтар Ирина ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич