АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18032/2019

23 декабря 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2017, адрес: 

<

...> кВ.136)

к МУП «ЛЕСНОЙ» (295011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

При участии представителей сторон:

от истца –  ФИО4, по доверенности №1 от 20.04.2019

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МУП «ЛЕСНОЙ» в котором просит суд взыскании задолженности в размере 269466  руб. по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ (огнезащита) №15/05/2017 от 15.07.2017г., а также 42755,27 процентов, за пользование чужими денежными средствами.

16.12.2019 истец предоставил заявление, в соответствии с которым просил суд принять отказ от заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов  в размере 42 755,27 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым председательствующий, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Определением от 16.12.2019 Арбитражный суд Республики Крым принял отказ от иска в указанной части и прекратил производство по делу.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, изучив существенные для рассмотрения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

15 мая 2017 года между ИП ФИО2 (далее - Истец) и МУП «Лесной» (далее - Ответчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ (огнезащита) № 15/05/2017 от "15" мая 2017 г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы (огнезащита) жилых помещений (корпуса лит. Ж,3,И,К,Л,М,Н,0,П,Р), на территории детского оздоровительного комплекса «Лесной».

Виды ремонтно-отделочных работ, согласно пункта 1.2. Договора, определены в локальном сметном расчёте (Приложение №1).

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации, и составляет 269 466 рублей 00 коп (пункт 6.1. Договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 5.1 Договора им составляют 100 рабочих дней, начало выполнения работ 15.03.2017 по 30.06.2017.

В договоре закреплено, что объемы работ на объекте определяются по утвержденной локальной смете.

По окончании работ на объекте и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ., что предусмотрено положениями раздела 7 Договора.

За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, что предусмотрено пунктом 6.2. Договора.

В качестве подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, в материалы дела предоставлен акт о приемке выполненных работ №2-35/2017 за март-июль 2017 г., на сумму 269 466 рублей 00 коп, который подписан обеими сторонами, содержит оттиски штампов печатей организаций, без каких-либо замечаний.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятых работ, 12 марта 2018 года ответчику нарочно вручена претензия о неисполнении обязательств по договору.

Из содержания ответа исх.№3-89/2018 от 15.03.2018 на вышеуказанную претензию усматривается признание ответчиком исковых требований.

Кроме того, ответчиком предоставлено гарантийное письмо исх. №02-79 от 15.03.2018, где указано, что МУП «Лесной» в лице директора ФИО4 гарантирует ИП ФИО2 (КПП 

<

***> МНН 

<

***>) оплату просроченной задолженности, по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ (огнезащита) от 15.05.2017 года №15/05/2017 согласно подписанного акта приёма выполненных работ 30.06.2017 года на сумму 269 466 рублей. Оплата гарантируется до 01.10.2018 г. на банковский счёт.

Также предоставлен акт сверки взаимных расчётов за период с марта 2017 г. по март 2018 г. между ИП ФИО2 и МУП «Лесной» по договору подряда на выполнение строительно-ремонтных работ, указанный акт подписан без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, содержит соответствующие организациям оттиски штампов печатей, акт составлен по состоянию взаиморасчётов на 15 .03.2018.

Исходя из содержания Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 23 от 20.07.2017, по факту проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №23 от 12.07.2017, выданного начальником отдела надзорной деятельности по городу Судаку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым, подполковником внутренней службы ФИО5, в ходе её проведения не выявлено фактов нарушения, а также выполнены предписания №№2-12, указанные в бланке предписания №7/1/1 от 20.04.2017.

Указанные предписания, исходя из содержания объяснения ответчика предоставленного в адрес с суда 14.10.2019, и послужили основанием для заключения договора подряда № 15/05/2017 от 15.07.2017.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, приходит к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством выполнения истцом работ надлежащим образом является акт формы КС№2№2-35/2017от 30.06.2017, а также акт проверки №23 от 20.07.2017.

Ответчик заявленные требования истца признал и доказательств удовлетворения требования истца о погашении задолженности в сумме 269 466,00 руб. не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения оплаты государственной пошлины истец предоставил квитанции №17 от 02.10.2019 на сумму 9 168,00 рублей, а также №21 от 02.10.2019 на сумму 76,00 рублей на общую сумму 9244 рублей.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учётом принятого судом отказа от исковых требований, подлежат отнесению на ответчика, в размере  7978,50 руб.

Государственная пошлина в размере 886,15 рублей подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить. 

2.    Взыскать с МУП «ЛЕСНОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2017) задолженность в размере 269 466,00 рублей, а также, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 978,50 руб.

3.    Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2017) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 886,15 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Гризодубова