/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1322/2018-ГК

г. Пермь

19 марта 2018 года

Дело № А50-35406/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" – Вечтомова Е.В., представитель по доверенности от 30.04.2016;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 декабря 2017 года

по делу № А50-35406/2017

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН 1115906000880, ИНН 5906105668)

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (далее - ООО «УК «Мастер Комфорта», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору№ 106628 от 29.12.2014 в период с июня по июль 2017 года, в сумме 1 889 836 руб. 89 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.07.2017 по 15.11.2017, в сумме 156 821 руб. 90 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания с ООО «УК «Мастер Комфорта» 312 931 руб. 82 коп. долга, а также 9 585 руб. 93 коп. пени.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом произведен расчет исходя из норматива потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета. В обоснование своей позиции ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым ООО «УК «Мастер Комфорта» ссылаясь на не акцепт обязательств на сумму в размере 312 931 руб. 82 коп.

Также ответчик отмечает, что  не подлежит оплате сумма 723 руб. 39 коп., поскольку указанная сумма выставлена в отношении нежилых помещений.

В связи с наличием оснований для уменьшения суммы основного долга, ответчик полагает, что перерасчету подлежит и сумма пени.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке ст. 156 АПК РФ ответчик уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Определением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года произведена замена судьи Бородулиной М.В., отсутствующей в связи с нахождением в отпуске, на судью Лихачеву А.Н., сформирован судебный состав под председательством судьи Лихачевой А.Н. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОГОР-Прикамье»» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Мастер Комфорта» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 106628 от 29.12.2014 года (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с июня по июль 2017 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 5 343 555 руб. 99 коп.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 19.12.214 № 361-в.

В нарушение требований действующего законодательства и условий п. 6.2 договора, предъявленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» счета и счета-фактуры ООО «УК «Мастер Комфорта» оплачены частично.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец претензией от 05.09.2017 потребовал оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Обстоятельства неисполнения обязанности по оплате, предоставленных коммунальных услуг, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта оказания истцом спорных услуг (их объема), а также отсутствии доказательств их оплаты со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положением ч. 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика по представлению отзыва на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего кодекса (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование предъявленной суммы задолженности сформированной в период с июня по июль 2017 года истец представил: счета-фактуры, выборки по счету, маршрутные листы и донесения о показаниях.

Ответчик отзыв, а также каких-либо иных возражений, относительно предъявленных истцом требований суду первой инстанции не представил, факт оказания спорных коммунальных услуг за период с июня по июль 2017 года, ООО «УК «Мастер Комфорта» не опровергнут.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно применены положения ч.3 ст.70 АПК РФ.

Ссылки ответчика на иной расчет обязательств за спорный период, апелляционным судом не принимаются, поскольку данный расчет не подкреплен соответствующими первичными документами (ст. 75 АПК РФ) и в суд первой инстанции не представлялся.

В отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскании задолженности в сумме 1 889 836 руб. 89 коп. удовлетворено судом обоснованно.

Доводы ответчика о том, что ему к оплате предъявлены услуги, предоставленные в отношении нежилых помещений, апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Вместе с тем сведений о том, что в предъявленный объем услуг включена стоимость услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.07.2017 по 15.11.2017, в сумме 156 821 руб. 90 коп., на основании пункта 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

По расчету истца размер неустойки за период с 21.07.2017 по 15.11.2017 составил 156 821 руб. 90 коп. Произведенный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным, ответчиком в установленном порядке не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку, начиная с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, отмену или изменение принятого по делу судебного акта не влекут.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края 04 декабря 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2017 года по делу № А50-35406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

В.Ю. Назарова