Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8101/2020

14 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8101/2020 по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 

<

***> от 18.03.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании убытков в размере 9 564 рублей 84 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.09.2019,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 9 564 рублей 84 копеек.

Заявленные истцом требования мотивированы возникновением у него убытков в виде выплаты спорной суммы застрахованному лицу в связи с тем, что Общество несвоевременно представило отчет по форме СЗВ-М за август 2018 года, что повлекло за собой индексацию пенсии как неработающему  пенсионеру в период с 01.08.2018 по 30.11.2018 ФИО4, работнику Общества.

Отзыв от Общества не поступил.

Определением суда от 28.05.2020 предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2020 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 13.07.2020 на 11 часов 35 минут.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования по доводам иска.

В судебном заседании представитель Общества  просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у истца имелись сведения о том, что застрахованное лицо ФИО4 являлся сотрудником Общества, эти сведения в форме отчетов СЗВ-М представлялись ответчиком  истцу как до, так и после  принятия Управлением 17.10.2018 решения  о выплате ФИО5 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Суд заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество представило исходные сведения  по форме СЗВ-М за август 2018 года 10.10.2018 с нарушением срока предоставления отчетности (сведения должны быть представлены не позднее 15.09.2018, л.д. 23-24). 

В связи с предоставлением отчетности с нарушением сроков Управление составило акт № 2288 от 17.10.2018 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции» (далее – Закон об индивидуальном учете) за не предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании акта № 2288 от 17.10.2018 Управлением вынесено решение № 2288 от 21.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде уплаты штрафа в размере 34 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2018 по делу № А75-19724/2018 по заявлению Общества о признании незаконным решения Управления № 2288 от 21.11.2018. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле № А75-19724/2018, судебный акт по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Как указывает истец, в связи с непредставлением страхователем исходной формы отчета СЗВ-М за август 2018 года в установленные сроки, в том числе по застрахованному работнику ФИО4, Управление пришло к выводу о приобретении ФИО4 статуса неработающего пенсионера с 01.08.2018. Указанные обстоятельства повлекли принятие Управлением решения о выплате ФИО4 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на сумму индексации – 2 391,21 руб. в месяц).

Указанное решение о перерасчете пенсии ФИО4 в сторону увеличения в материалы дела не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель истца в Управлении имеется только распоряжение о перерасчете размера пенсии № 190000001601 без указания даты его принятия (л.д. 31).

Как указывает истец в адрес застрахованного лица были произведены выплаты дополнительных денежных средств в виде индексации в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) за август-ноябрь 2018 года в общей сумме  9 564,84 руб.

Впоследствии после поступления 10.10.2018 в адрес Управления от Общества исходных сведений  по форме СЗВ-М за август 2018 года, в том числе на ФИО4, Управлением принято решение от 17.10.2018 № 180000092217/17/В/М об уменьшении размера исчисленной страховой пенсии и фиксированной выплаты (без учета индексации) (л.д. 29).

Полагая, что несвоевременное представление Учреждением сведений о застрахованном лице за август 2018 года явились основанием для выплаты ФИО4 излишне начисленных сумм пенсии (индексации в размере 9 564,84 руб.), Управление обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

При этом исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии из средств Пенсионного фонда РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что выплата спорных сумм индексаций ФИО4 произведена Учреждением в отсутствие у истца сведений о том, что ФИО4 в августе – ноябре 2018 года являлся работающим пенсионером и осуществлял трудовую деятельность в Обществе.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона  об индивидуальном учете.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила).

Согласно пункту 84 Правил выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Из пункта 85 Правил следует, что определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26. Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Как уже было указано ранее, в материалы дела не представлено решения Управления о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), принятого в порядке, установленном пунктами 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Из представленного в материалы дела распоряжения  о перерасчете размера пенсии (л.д. 31) не представляется возможным установить дату его принятия.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, иных документов, подтверждающих дату принятия решения о перерасчете пенсии ФИО4 с августа 2018 года, в Управлении не имеется.

При этом по смыслу пункта 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ можно сделать вывод о том, что указанное распоряжение принято Управлением в октябре 2018 года, поскольку  из представленной в материалы дела истории выплат (л.д. 32-34) следует, что фактически спорные выплаты произведены ФИО4 органом Пенсионного фонда в октябре 2018 года, 

Таким образом, указанные выплаты индексации произведены истцом после поступления в адрес Управления 10.10.2018  исходной формы отчета СЗВ-М за август  и сентябрь 2018 года. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Уже 17.10.2018 Управлением принято решение  об уменьшении размера пенсии и фиксированной выплаты без учета ранее доначисленной индексации.

Таким образом, на момент произведения истцом спорных выплат в октябре 2018 года Управление было осведомлено о том, что пенсионер ФИО4 является работающим пенсионером и указанные выплаты индексации не подлежали перечислению застрахованному истцу.

Следовательно, истцом не доказана  вина Общества в осуществлении излишних выплат ФИО4 и причинно-следственная связь между действиями Общества по несвоевременному предоставлению отчета за август  2018 года и осуществлением в октябре 2018 года выплаты индексации застрахованному лицу, то есть совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков с виновного лица.

Нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах за август 2018 года само по себе не является основанием для вывода о виновности Общества в осуществлении Управлением выплаты застрахованному лицу сумм индексации в отсутствие к тому правовых оснований. За указанное нарушение Общество привлечено к ответственности в виде уплаты финансовых санкций, что подтверждено решением суда по делу № А75-19724/2018.

Управление не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М, поступающих от Общества и содержащих сведения о ФИО4 как о застрахованном лице, уточнить у страхователя имело ли место в действительности увольнение  застрахованного лица в августе 2018 года.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Поскольку решение о перерасчете пенсии в сторону увеличения  и выплата ФИО4 спорных сумм индексации  осуществлены Управлением при наличии у истца сведений об осуществлении пенсионером ФИО4 оплачиваемой трудовой деятельности, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере необоснованно выплаченных сумм работающему пенсионеру в связи с несвоевременным представлением Обществом  сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева