АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9698/2020

г. Тюмень

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску 

ООО ТСК «Геоникс» 

к ООО «ТПК «Грин Граунд» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО ТСК «Геоникс» к ООО «ТПК «Грин Граунд» о взыскании долга в размере 2 262 500 рублей 00 копеек, 303 048 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате переданного товара по договору от 21.06.2018 № 21-06-18.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505248181547. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержат позицию по спору.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена неправомерно, так как ответчик оплачивал денежные средства по договору поставки в даты, согласованные с руководителем ООО ТСК «Геоникс», по личной просьбе последнего, истец злоупотребляет правом на взыскание штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21.06.2018 ООО ТСК «Геоникс» (поставщик) и ООО «ТПК «Грин Граунд» (покупатель) подписали договор № 21-06-18 (далее – договор) (л.д. 14-15).

Из пункта 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно прилагамой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно положениям пункта 4.1. договора покупатель производит оплату в течение 30-банковских дней по факту получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами товарные накладные от 02.07.2018 № 719, от 04.07.2018 № 720, от 27.07.2018 № 829, от 16.08.2018 № 912, от 01.10.2018 № 1128, от 15.05.2019 № 597, от 03.06.2019 № 739.

Претензией продавец предложил покупателю оплатить долг в размере 2 262 500 рублей 00 копеек (л.д. 16, 17). 

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил в материалы дела подписанные контрагентами товарные накладные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил истцу за полученные товары, задолженность ответчика составляет 2 262 500 рублей 00 копеек.

Исходя из положений пункта 1.1., 4.1. договора, оценив подписанные без замечаний товарные накладные, суд считает подтвержденным факт передачи истцом товара ответчику на сумму 2 262 500 рублей 00 копеек. В связи с чем суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему истцом товара на условиях договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 2 262 500 рублей 00 копеек материалы дела не содержат, равно как и доказательств согласования между сторонами договора иных условий наступления срока оплаты товара.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга в размере 2 262 500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 303 048 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 18.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами путем составления собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена неправомерно, так как ответчик оплачивал денежные средства по договору поставки в даты, согласованные с руководителем ООО ТСК «Геоникс», по личной просьбе последнего, в связи с чем, истец злоупотребляет правом на взыскание штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства документально не подтвержден, оспорен в ходе судебного заседания истцом, следовательно, принятию судом в качестве обоснованного не подледжит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 303 048 рублей 52 копейки.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПК «Грин Граунд» в пользу ООО ТСК «Геоникс» 2 565 548 рублей 52 копейки, в том числе: 2 262 500 рублей 00 копеек основного долга, 303 048 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 828 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.