АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15255/2019

г. Ставрополь

23 декабря  2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря  2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря  2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал»                    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 17 025 руб. 25 коп. задолженности,  

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» с иском о взыскании 17 025 руб. 25 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2017     № 974.

Исковые требования составляют начисленную истцом задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД) по акте об оказании услуг № 3622/5426/974. Расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124) исходя из всего объема ресурса, учтенного общедомовым прибором учета.

Ответчик иск не признал, заявил об отсутствии задолженности за спорный период, указал на то, что истец неправомерно начислил ответчику плату в спорный период исходя из всего объема ресурса, учтенного общедомовым прибором учета.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик указал, что одновременно с выбором способа управления, в соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственниками помещений МКД принято решение о сохранении договора о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что является основанием для заключения в отношении этого МКД договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, и начисления платы ресурсоснабжающей организацией только за ресурс, потребленный при содержании общего имущества, в соответствии с п. 21(1) Правил 124.

Из представленных документов судом установлено, что 11.10.2017 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организаций ООО «Управдом» с сохранением договоров о предоставлении коммунальных услуг собственников помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Возможность принятия такого решения прямо установлена п. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факт принятия указанного решения подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 11.10.2017 и сторонами не оспаривается.

Спорный МКД является новостройкой, и в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 несмотря на неоднократные требования компании истец уклонялся от принятия в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, в связи с чем расчет объема коммунального ресурса и оказанной услуги по водоотведению произведен ресурсоснабжающей организацией на основании только показаний ОПУ. 

Отказ ответчика от оплаты задолженности, рассчитанной истцом, послужил основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 21(1) Правил 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

По вопросу оснований заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, Минстрой России дал разъяснения в п. 4 Письма от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04:

«Правила N 124 дополнены новым основанием заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. Такое основание указано в пункте 21.1 Правил N 124, в соответствии с которым управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанных целях внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункт 4 Правил N 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 исполнителями.

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил    N 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами N 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией».

Таким образом, в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...> у истца и ответчика отсутствуют основания для  заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, но есть обязанность по заключению договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в связи с применением п. 21(1) Правил 124.

В соответствии с требованиями вышеприведенных норм между истцом и ответчиком действуют два разных договора ресурсоснабжения в отношении разных МКД:

- № 974 – договор по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги – в отношении тех МКД, где собственниками не принято решение о «прямых договорах» с РСО;

- № 2114 – договор по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее: Договор 2114) – в отношении тех МКД, где собственниками принято решение о «прямых договорах» с РСО.

В исковом заявлении истец ссылается на договор № 974, тогда как следовало рассчитывать объем поставленного ресурса в соответствии с договором № 2114, и п. 21(1) Правил 124. 

Истцом не представлены доказательства направления ответчику актов об оказании услуг с расчетом объема коммунального ресурса в соответствии с п. 21(1) Правил 124 и сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в следующих случаях:

при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса (п. 1);

если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (п. 3).

На основании ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги предоставляются непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

Между истцом и ответчиком не заключено соглашение о том, что сбор информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, осуществляется ответчиком, в связи с чем, на основании ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, п. 17 и 31 Правил 354, пп. «е(1)» п. 18 Правил 124 Истец, обязан принимать показания ИПУ от потребителей, осуществлять сбор информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, и передавать эту информацию ответчику. Однако истец не исполняет эти обязанности. Ответчик лишен возможности самостоятельно определить объем ресурса, подлежащий оплате, поскольку  не имеет информации об объеме ресурса, подлежащем оплате потребителями в указанном многоквартирном жилом доме.

Минстрой России, как орган, уполномоченный давать разъяснения по вопросам применения Правил 354, в письме от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 разъяснил, в каких случаях ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальных услуг:

«При принятии решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о сохранении предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающих организаций (часть 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ). В этом случае договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные ресурсоснабжающими организациями с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил N 124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать и после изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора иной управляющей организации. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающих организаций, принятое в соответствии с частью 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями.

Во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО».

В связи с принятием решения о «прямых договорах», а также ввиду отсутствия соглашения о том, что ответчик осуществляет сбор информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, у собственников не возникла обязанность передавать показания ИПУ ответчику, а у ответчика не возникло право собирать эту информацию от потребителей, и, таким образом, ответчик не вправе снимать показания ИПУ и иным образом вмешиваться в договорные отношения между РСО и потребителями.

Доводы истца о не представлении ответчиком документов, необходимых для заключения договоров предоставления коммунальных услуг собственникам помещений спорного МКД и включения данного МКД в договор № 2114 отклоняются судом по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле документов следует, что ООО «Управдом» неоднократно до спорного периода обращалось в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с предложением о заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в указанном МКД, в том числе письмами № 852 от 10.10.2018, № 986 от 22.11.2018, № 295 от 17.04.2019, № 411 от 05.06.2019 о направлении документов, достаточных для принятия решения о заключении договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками помещений МКД и для включения МКД в договор 2114.

Независимо от направления указанных документов, правовое значение имеет сам факт принятия собственниками решения о «прямых договорах» с РСО. Порядок же заключения договора о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и РСО регламентирован разделом III Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354).

Согласно п. 27 Правил 354 (действующей в спорный период) заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией осуществляется в порядке, указанном в пунктах 23 и 24 Правил 354.

В соответствии с п. 23 и 24 Правил 354 документы для заключения договора о предоставлении коммунальных услуг направляет непосредственно собственник помещения (в данном случае это может быть собственник, уполномоченный действовать от имени всех собственников МКД).

В соответствии с п. 29 Правил 354 представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора.

Законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации направлять в РСО документы, необходимые для заключения прямых договоров между собственниками и РСО.

Указанные нормы Правил 354 соответствуют общим правилам гражданского законодательства, которые не предусматривают какого-либо вмешательства третьих лиц во взаимоотношения сторон.

Основания для отказа РСО от заключения договора перечислены в пункте 13 Правил № 124. При этом в пункте 14 Правил № 124 оговорено, что представление исполнителем документов не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае по общему правилу РСО приостанавливает рассмотрение заявки до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов в установленный срок и прекращает рассмотрение заявки в случае неустранения недостатков. После устранения недостатков исполнитель не лишен возможности повторно направить заявку.

Учитывая тот факт, что законодательство обязывает заключить договор как УО, так и РСО, обе стороны договора должны принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 15.09.2017 № 305-ЭС17-7000 по делу № А41-39674/2016 указано, что нормы законодательства не должны толковаться таким образом, чтобы позволять управляющей или ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, при установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора отказ последней в направлении в адрес управляющей компании договора по надуманным основаниям неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора…»

Таким образом, истцом неправомерно включил МКД, расположенный по адресу: 

<

...> в перечень домов по договору № 974 и начислил ответчику плату в спорный период исходя из всего объема ресурса, учтенного общедомовым прибором учета.

При таких обстоятельствах истцу следовало принять меры по своевременному  принятию в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и производить начисления объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, и определять его на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом того, что предъявленные требования об оплате коммунального ресурса составляют его стоимость, определенную по ОДУ без применения  п. 21(1) Правил 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения собственников  о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказать государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайводоканал»  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 17 025 руб. 25 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.04.2019 по 30.04.2019.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                 Л.Н. Волошина