Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6732/2020

г. Тамбов

22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области,                         г. Тамбов (ОГРН 1026801231060, ИНН 6831005295) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз», г. Пермь                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее – УФСИН, Заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» (далее – ООО «Автоцентргаз», Поставщик, ответчик) о взыскании штрафа в размере 73081,87 руб., начисленного за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №1919320100582001641000085/Ф.2019.249986 от 14.05.2019 на закупку легкового автомобиля универсала. 

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Положениями ч 5 ст. 228 АПК РФ закреплено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных им для представления доказательств и иных документов.

Исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом принято 20.10.2020, о чем вынесено определение. 

Этим же определением, лицам участвующим в деле указано на необходимость в установленные судом сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

На момент вынесения окончательного судебного акта по делу, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству.

В сроки установленные судом ответчиком не в материалы дела возражений по иску не представлено. 

Не смотря на их отсутствие, суд исследовав доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, признал иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению, о чем 10.12.2020 вынес решение в виде резолютивной части об оставлении исковых требований о взыскании штрафа без удовлетворения. 

16.12.2020 в арбитражный суд области поступило заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление истцом подано в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ), оно подлежит удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд исходил из следующего.

14.05.2019 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (УФСИН, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» (поставщик, ответчик) заключен Государственный контракт №1919320100582001641000085/Ф.2019.249986 на закупку легкового автомобиля универсала ( далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику легковой автомобиль LADA LARGUS универсал 1.6 л 16- кл. ( 106.1 л.с.), 5 МТ/ Norma/Comfort 7 мест Clonass, 2019 года выпуска, страна происхождения товара Россия (далее – Товар) по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (приложение №1 к Контракту), с техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными Техническими, функциональными характеристиками товара (приложение №3), а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату Товара (п. 1.1. Контракта). 

Цена Контракта составляет 730 818,65 руб., в т.ч. НДС 20% 121803,11 руб., с учетом транспортных расходов, расходов на доставку товара Государственному заказчику, расходов на упаковку и тару, налогов, определяемых действующим законодательством РФ, страхования, уплаты таможенных пошлин, других обязательных платежей (п. 3.1. Контракта). 

Положениями Контракта предусмотрены условия приемки Заказчиком результатов исполнения Контракта, а также право Заказчика на проведение экспертизы Товара (п. 6 Контракта).

Экспертиза результатов исполнения Контракта осуществляется Заказчиком своими силами или с привлечением сторонних экспертов (п.п. 6.1. и 6.3. Контракта).

Документом, подтверждающим проведение экспертизы по Контракту, является акт приема-передачи Товара, подписанный Заказчиком и Поставщиком без замечаний. Срок подписания акта приема-передачи Товара Контрактом определен в течении семи рабочих дней с даты поставки Товара (п. 6.2. Контракта). 

В случае выявления по результатам проведения экспертизы несоответствия Товара условиям Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п. 6.4. Контракта).         

Право собственности на Товар переходит к Заказчику с момента подписания Заказчиком и Поставщиком акта приема-передачи Товара без замечаний (п. 7.6. Контракта).

Располагая Товаром, подлежащим поставке в пользу Заказчика, 24.05.2019 Поставщиком подготовлена товарная накладная №281 с указанием в ней наименование Товара, которая в тот же день вместе с Товаром представлены Заказчику к приемке (л.д. 31).

Наряду с товарной накладной и самими Товаром, Поставщиком Заказчику также был передан гарантий талон на Товар (автомобиль) от 22.05.2020 (л.д. 29-30).

Приемка результатов исполнения Контракта и экспертиза Товара, предусмотренные п. 6 Контракта, Заказчиком проведена в день его передачи Поставщиком, а именно 24.05.2020, о чем свидетельствует согласованный без разногласий акт приема-передачи автомобиля от той же даты (л.д. 28).

Перед его согласованием, поставленный Товар Заказчиком осмотрен, о чем указано в п. 3 Акта, где также указано, что претензий к Товару у Заказчика нет.

Несмотря на это, спустя 11 месяцев после проведения процедуры приемки Товара от Поставщика, 27.04.2020 Заказчиком готовится требование в адрес Поставщика об уплате штрафа в размере 73 081,87 руб., вследствие нарушение им обязательств, предусмотренных Контрактом.

В обоснование требования об уплате штрафа Заказчиком приведено, что согласно п. 8.7. Контракта гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, тогда как указанный в гарантийном талоне срок гарантии составляет менее 36 месяцев. 

Аппелируя к положениям гарантийного талона, составленный изготовителем Товара – ПАО «Автоваз», Заказчик указал, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю, а дата передачи автомобиля первому потребителю – УФСИН России по Тамбовской области указана в талоне как 22.05.2019, тогда как Товар по акту приема-передачи Заказчиком принят 24.05.2019, что по мнению Заказчика свидетельствует о нарушении Поставщиком условий Контракта в части обеспечения 36 месячного гарантийного срока на Товар, который его действиями был уменьшен (сокращен) на два дня (л.д. 32).

Возражая против доводов Заказчика изложенных в требовании об уплате штрафа, в ответе на него от 22.06.2020 Поставщик указал, что гарантийный талон изготовителем Товара – ПАО «Автоваз» заполняется либо самим изготовителем, либо официальным дилером. При поставке товара по Контракту, гарантийный талон на Товар был заполнен официальным дилером завода-изготовителя ООО «Форвард-Авто», с указанием на то, что датой начала гарантии является 22.05.2020, поскольку именно в эту дату дилером автомобиль был передан ООО «Автоцентргаз» для транспортировки и передачи его Заказчику, которая состоялась спустя лишь два дня, уже 24.05.2019. 

Помимо этого, в своих возражениях на требование об уплате штрафа Поставщик обратил внимание Заказчика на то обстоятельство, что гарантийный срок для Заказчика Товара, в соответствии с условиями Контракта начинает течь с момента передачи Заказчику Товара, т.е. с 24.05.2019, а гарантия на Товар по условиям Контракта предоставляется именно  Поставщиком. 

Не согласившись с доводами Поставщика, истец обратился в арбитражный суд области с заявленным иском, в обоснование которого привел те же доводы, что и в досудебном требовании, сославшись также на п. 8.7 Контракта которым определено, что  гарантийный срок Поставщика на Товар составляет не менее 36 месяцев с момента исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара или не менее 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Поставщик гарантирует безотказную эксплуатацию Товара в течение гарантийного срока.

Конкретный срок действия гарантии производителя и Поставщика на поставленный товар в соответствии с требованиями настоящего пункта указывается Поставщиком в сервисной книжке и ( или) в гарантийном талоне. 

Предоставление гарантии Поставщика и производителя Товара осуществляется вместе с Товаром.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены государственным контрактом №1919320100582001641000085/Ф.2019.249986 на закупку легкового автомобиля универсала от 14.05.2019, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должны исполняться надлежащим образом. 

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется   на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для   государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Контрактом предусмотрено право Заказчика предъявлять Поставщику требование об уплате штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа Контрактом установлен в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 73081,87 руб. (п.п. 9.1. – 9.2. Контракта).

Полагая, что Поставщик допустил нарушение условий Контракта, выразившееся в уменьшении на 2 дня по его вине гарантийного срока, истец начислил ответчику  штраф в размере 73 081,87 руб.

Подобное поведение Заказчика (истца) о предъявлении требования об уплате штрафа, имевшее место спустя более 11 месяцев с момента принятия Товара от Поставщика, суд признает недобросовестным поведением Заказчика, в нарушение условий Контракта. 

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Вышеуказанные нормы права (с учетом, в том числе разъяснений высшей судебной инстанции) закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

Цена Контракта составляет 730 818,65 руб., в т.ч. НДС 20% 121803,11 руб., с учетом транспортных расходов, расходов на доставку товара Государственному заказчику, расходов на упаковку и тару, налогов, определяемых действующим законодательством РФ, страхования, уплаты таможенных пошлин, других обязательных платежей (п. 3.1. Контракта). 

Контрактом предусмотрено право Заказчика предъявлять Поставщику требование об уплате штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа Контрактом установлен в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 73081,87 руб. (п.п. 9.1. – 9.2. Контракта).

Вместе с тем, положениями Контракта детально оговорены условия приемки Заказчиком результатов исполнения Контракта, а также его право на проведение экспертизы Товара в момент приемки, что указано в п. 6 Контракта.

В процессе приемки Заказчик правомочен провести экспертизу результатов исполнения Поставщиком Контракта, которая может быть проведена Заказчиком своими силами либо с привлечением сторонних экспертов (п.п. 6.1.-6.3. Контракта).

В случае выявления по результатам проведения экспертизы несоответствия Товара условиям Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п. 6.4. Контракта). 

Документом, подтверждающим проведение экспертизы по Контракту, является акт приема-передачи Товара, подписанный Заказчиком и Поставщиком без замечаний. Срок подписания акта приема-передачи Товара Контрактом определен в течении семи рабочих дней с даты поставки Товара (п. 6.2. Контракта). 

Таким образом, Контрактом определен этап выявления Заказчиком недостатков в  Товаре и документах к нему, являющихся неотъемлемой частью Товара, а соответственно и этап выявление нарушений в действиях Поставщика при поставке Товара о котором заявлено истцом. 

Контрактом определено, что право собственности на Товар переходит к Заказчику с момента подписания Заказчиком и Поставщиком акта приема-передачи Товара без замечаний (п. 7.6. Контракта).

Судом установлено, что располагая Товаром, подлежащим поставке в пользу Заказчика, 24.05.2019 Поставщиком подготовлена товарная накладная №281 с указанием в ней наименование Товара, которая в тот же день вместе с Товаром представлена Заказчику к приемке (л.д. 31).

Наряду с товарной накладной и самими Товаром, Поставщиком Заказчику также был передан гарантий талон на Товар (автомобиль), изготовленный производителем Товара – ПАО «Автоваз» 22.05.2020 (л.д. 29-30).

Приемка результатов исполнения Контракта и экспертиза Товара, предусмотренные п. 6 Контракта, Заказчиком проведены в день его передачи Поставщиком, а именно 24.05.2020, о чем свидетельствует согласованный без разногласий акт приема-передачи автомобиля от той же даты (л.д. 28).

Перед его согласованием, поставленный Товар Заказчиком осмотрен, о чем указано в п. 3 Акта, где также отражено, что претензий к Товару у Заказчика нет.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что уполномоченные лица со стороны Заказчика детально осмотрели Товар в момент приемки и техническую документацию к нему, не выявив каких-либо нарушений условий Контракта со стороны Поставщика. 

Несмотря на это, действуя с явным отступлением от условий Контракта, Заказчиком указано на нарушение его условий Поставщиком спустя 11 месяцев и предъявлено требование об уплате штрафа.             

Истец указал на нарушение ответчиком срока исполнения гарантийных обязательств. В частности на то, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю, а дата передачи автомобиля первому потребителю – УФСИН России по Тамбовской области указана в гарантийном талоне как 22.05.2019, тогда как Товар по акту приема-передачи заказчиком принят 24.05.2019, что по мнению Заказчика свидетельствует о нарушении Поставщиком условий Контракта в части обеспечения 36 месячного гарантийного срока на Товар, который его действиями был уменьшен на два дня (л.д. 32).

Возражая против доводов Заказчика изложенных в требовании об уплате штрафа, в ответе на него от 22.06.2020 Поставщик указал, что гарантийный талон изготовителем Товара – ПАО «Автоваз» заполняется либо самим изготовителем, либо официальным дилером. При поставке товара по Контракту, гарантийный талон на Товар был заполнен официальным дилером завода-изготовителя ООО «Форвард-Авто», с указанием на то, что датой начала гарантии является 22.05.2020, поскольку именно в эту дату дилером автомобиль был передан ООО «Автоцентргаз» для транспортировки и передачи Заказчику.

Помимо этого, в своих возражениях на требование об уплате штрафа Поставщик обратил внимание Заказчика на то обстоятельство, что гарантийный срок для Заказчика Товара, в соответствии с условиями Контракта начинает течь с момента передачи Заказчику Товара, т.е. с 24.05.2019, а гарантия на Товар по условиям Контракта предоставляется Поставщиком. 

Доводы Поставщика (ответчика) судом признаются надлежащими, основанными на условиях Контракта. 

Несмотря на то, что гарантийный талон на автомобиль был изготовлен не Поставщиком Товара и содержит указание на дату его составления и передачу УФСИН России по Тамбовской области 22.05.2020, а не 24.05.2020, данные обстоятельства по мнению суда не влияют на обязательства сторон по Контракту, поскольку в силу в силу п. 8.7. Контракта именно Поставщик гарантирует безотказную эксплуатацию Товара в течение гарантийного срока, который составляет 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи Товара.

Кроме того, суд отмечает, что к Товару, поставленному по Контракту применимы альтернативные условия исполнения обязанной стороной гарантийных обязательств, а именно, с учетом гарантийных обязательств завода-изготовителя наряду с гарантийными обязательствами Поставщика Товара, требование Заказчика (покупателя товара) об исполнении гарантийных обязательств может быть предъявлено по его усмотрению как к заводу-изготовителю так и Поставщику Товара, что также помимо альтернативной гарантии, свидетельствует и о расширенной гарантии на Товар.               

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области оставить без удовлетворения. 

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин