ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44065/2024

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2024 года

15АП-17975/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.11.2024 по делу № А32-44065/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 02.08.2024 в размере 90 822,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (459 106 руб.) за период с 03.08.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2024 ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Бэлти-Гранд» взыскано 105 905,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 07.10.2024 (день вынесения решения суда), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (459 106 рублей) за каждый день просрочки за период с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, 6 993 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 629,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию до 94 792,04 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов с 21.08.2024 по 07.10.2024, поскольку 20.08.2024 на основании исполнительного листа по делу № А32-5115/2023 со счёта САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Бэлти-Гранд» списана сумма основной задолженности. В подтверждение указанного довода, ответчиком представлено платёжное поручение № 3320 от 20.08.2024 на сумму 486 588 руб.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

После принятия апелляционным судом к производству жалобы ответчика, от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 113,87 руб., в связи с погашением суммы основной задолженности ответчиком.

Рассмотрев заявление ООО «Бэлти-Гранд» о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 113,87 руб.  подписан уполномоченным лицом (представителем по доверенности ФИО1), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 113,87 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18.12.2020 между ООО «Бэлти-Гранд» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Камаз 5490-Т5 г/н 

<

***>, что подтверждается страховым полисом № SYS1879027047.

Срок действия полиса с 23.12.2020 по 22.12.2022.

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 22.04.2019, на условиях предоставления рассрочки по внесению страховой премии путем внесения денежных средств поквартально.

30.10.2022 автомобиль Камаз г/н 

<

***> получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление получено ответчиком 07.11.2022.

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования от 13.04.2020 выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не произвело.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по делу № А32-5115/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2024, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Бэлти-Гранд» взыскано страховое возмещение в размере 459 106 руб., расходы на составление досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 482 руб. ООО «Бэлти-Гранд» возвращена из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 16.01.2023 № 210 государственная пошлина в размере 15 168 руб.

ООО «Бэлти-Гранд» указывает, что САО «РЕСО-Гарантия» выплату не произвело, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как указал истец, ответчик страховую выплату, присужденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от  13.03.2024 по делу № А32-5115/2023 не произвёл, в связи с чем ООО «Бэлти-Гранд» просило взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 02.08.2024 в размере 90 822,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (459 106 руб.) за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт, судом установлено, что он выполнен неверно в части определения начальной даты начисления процентов. 

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования от 13.04.2020 выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 07.11.2022.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учётом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик мог выплатить страховое возмещение до 12.12.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 13.12.2022.

При этом судом установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по делу № А32-5115/2023 ответчиком исполнено 20.08.2024 (после обращения истца в суд), что подтверждается платёжным поручением № 3320 от 20.08.2024 на сумму 486 588 руб., соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 13.12.2022 по 20.08.2024 в размере 94 792,04 руб. 

Апелляционный суд также отмечает, что заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор от 05.07.2024 заключённый между ООО «Бэлти-Гранд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель)  по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» процентов, начисленных на подлежащую выплате сумму страхового возмещения по договору страхования, оформленного Полисом страхования транспортного средства SYS1879027047 от 18.12.2020, объект страхования - транспортное средство КАМАЗ 5490-Т5, VIN: 

<

***>, год изготовления: 2015, государственный регистрационный знак; 

<

***>, в том числе подготовить претензию и направить ответчику, подготовить исковое заявление и с приложением направить ответчику и в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно п. 4.1 договора от 05.07.2024 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом также представлена расписка о получении денежных средств на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт составления и направления претензии, составления и направления искового заявления является подтверждённым.

Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителей, апелляционный суд исходит из следующего. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о разумности расходов заявленного к взысканию размера оплаты услуг представителя, апелляционный суд, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 10 000 руб. является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, уплатил государственную пошлину в размере 30 000 руб. (платёжное поручение № 554959 от 21.10.2024).

Поскольку доводы апелляционной жалобы нашли своё подтверждение и частичный отказ от исковых требований поступил от истца исключительно после подачи апелляционной жалобы ответчиком, расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. При этом апелляционный суд отмечает, что истец, проявляя должную степень осмотрительности, учитывая дату погашения ответчиком суммы основной задолженности (20.08.2024) не был лишён права заявить частичный отказ в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, однако таким правом истец не воспользовался, в связи с чем несёт соответствующие процессуальные риски в виде возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» от исковых требований в части взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 113,87 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2024 по делу № А32-44065/2024 в части взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 459 106 руб. за период с 21.08.2024 по 07.10.2024, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022  по 20.08.2024 в размере 94792,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.

В результате взаимозачета взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78425,04 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 158,68 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Р.Р. Илюшин