﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14976/2019-ГК

г. Пермь

20 ноября 2019 года

Дело № А50П-390/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гладких Д. Ю.,  

судей  Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские  тепловые сети»,  

на решение Постоянного присутствия АС Пермского края в г. Кудымкар  от 16 августа 2019 года по делу № А50П-390/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети»  (ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)  

о взыскании задолженности по договорам поставки газа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» о взыскании 11 615 225,86  рублей задолженности по договорам поставки газа №№ № 41-4-2367/15 от  27.01.2015, № П-41-4-2925/17, № П-41-4-3107/17 от 03.10.2016, № П-41-4-  4255/17 от 03.10.2016, № П-41-4-4256/17 от 03.10.2016 за отобранный газ в  феврале 2019 года (с учетом принятых судом уточненных исковых требований).  

Решением от 16 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять  

по делу новый судебный акт.  

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что порядок  определения объема газа, предусмотренный техническим соглашением, не  позволяет покупателю определить фактически потребленный объем газа и  проконтролировать правильность применения пункта 4.4 технического  соглашения, соответственно включение в объемы переданного-принятого газа  дополнительно погрешности измерений приводит к получению поставщиком  газа необоснованной выгоды.  

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы  отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит  решение суда оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз  Пермь» и ООО «Кудымкарские тепловые сети» были заключены договоры  поставки газа № № 41-4-2367/15 от 27.01.2015, № П-41-4-2925 от 03.10.2019.  

 № П-41-4-3107/17 от 03.10.2016, № П-41-4-4255/17 от 03.10.2016, № П-41- 4-4256/17 от 03.10.2016, с соответствующими протоколами разногласий и  дополнительными соглашениями к ним.  

Сторонами заключены договоры с идентичным содержанием (за  исключением количества поданного ресурса) по количеству котельных,  находящихся на обслуживании у покупателя.  

Согласно условиям договоров Поставщик обязуется поставлять газ,  добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, а Покупатель  обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме  пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5, но не более  установленного месячного договорного объема согласно графику.  

Стоимость поставляемого по договору газа формируется из оптовой цены  на газ, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным  сетям от границы сетей ООО «Газпром трансгаз Чайковский» до границы сетей  покупателя, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке  газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования  программ по газификации, а также платы за снабженческо-сбытовые услуги (п.  5.1 Договора). Оптовая цена на газ – регулируемая оптовая цена на газ,  устанавливаемая в порядке, определенном Правительством РФ.  

Согласно пунктов 3.5, 3.6 данных договоров, количество поставляемого  газа (объема) определяется по показаниям контрольно-измерительных  

приборов, установленным на узле учета ООО «Газпром трансгаз Чайковский»,  если иное не определено Техническим соглашением и Договором. Учет и  оформление результатов и измерения объемов поставляемого газа  производится в соответствии с действующими стандартами, нормативными  документами, Техническим соглашением и Договором.  

В материалы дела представлены акты принятого и поданного газа за  февраль 2019 года, счета – фактуры. Согласно отраженных данных, Ответчиком  в феврале 2019 года отобран газ:  

- по договору № 41-4-2367/15 от 27.01.2015 – 1267,343 тыс. куб. м.;  - по договору № П-41-4-2925/17 от 03.10.2016 – 260,255 тыс. куб. м.;  - по договору № П-41-4-3107/17 от 03.10.2016 – 138,223 тыс. куб. м.;  - по договору № П-41-4-4255/17 от 03.10.2016 – 204,094 тыс. куб. м.;  - по договору № П-41-4-4256/17 от 03.10.2016 – 146,179 тыс. куб. м.  В договоре поставки газа сторонами установлены сроки оплаты (п. 5.6).  

Окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газа  не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

В нарушение требований действующего законодательства и условий  договора, требований претензии, ответчиком, предъявленные к оплате счета- фактуры не оплачены в полном объеме.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 408, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки газа подтвержден  материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании  следующего.  

Пунктом 4.4 Технических соглашений, являющихся неотъемлемой  частью договоров, предусмотрено, что в соответствии с требованиями  Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.741- 2011, МИ 3082-2007, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, погрешность измерений  включается в объем газа, поставленного (протранспортированного)  Покупателю, в пределах допустимой относительной погрешности измерений  объема природного газа, при значениях объемного расхода газа, приведенного к  стандартным условиям, в зависимости от производительности УУГ в  следующем размере: большой производительности (более 105 м³ч) - 1,5%;  средней производительности (от 2x104 до105 м³/ч) - 2 %; малой  производительности (от 103до 2x104 м3ч) - 2,5%; минимальной  производительности (менее 103 м³ч) - 3%.  

При предоставлении Покупателем документа, содержащего заключение  уполномоченного органа в области стандартизации метрологии и испытаний  (Госстандарт) о размере погрешности измерений УУГ, на котором ведется учет  поставленного газа, в объем поставленного (переданного) Покупателю газа  

включается размер погрешности измерений, определенный указанным образом.  

Как разъяснено в информационном письме Федеральной службы по  тарифам от 28.06.2005 N СН-3923/9 "Об учете потерь газа", разница между  общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа,  установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том  числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в  случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов – по  установленным нормативам потребления и/или проектной мощности  газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который  обусловлен в том числе такой причиной, как погрешность измерений  установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и  населения и существующими проблемами с приведением измеряемых объемов  газа к нормальным условиям. При этом на финансовый результат поставщика  газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения  объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета  расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения. Погрешность  приборов учета определяется на основании паспортных данных и в  соответствии с ГОСТом 8.143-75. В этом случае ФСТ России считает  целесообразным в технических соглашениях и договорах поставки газа  предусматривать механизм урегулирования разногласий, а также проводить  необходимую работу по замене устаревшего оборудования на узлах учета газа.  

Пункт 4.4 технических соглашений к договорам поставки газа с  достоверностью свидетельствует о том, что стороны названным условием  предусмотрели механизм урегулирования разногласий, возникающих в связи с  разбалансом газа и согласовали, что при определении объемов газа,  подлежащих оплате, количество поставленного покупателю ресурса  увеличивается на величину разбаланса (разницу между общим объемом газа,  поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на  ГРС), и объемом газа, реализованным потребителю, (по данным приборов учета  газа у потребителя)), в пределах допустимой погрешности прибора учета, на  котором ведется учет поставленного потребителю газа.  

Исходя из установленного нормами статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации принципа свободы договора такое условие не  противоречит письму Федеральной службы по тарифам от 28.06.2005 N СН- 3923/9, а также статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.  3.5 договоров поставки газа, согласно которым оплата поставленного ресурса  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено соглашением  сторон.  

Таким образом, расчет объема и стоимости газа по договорам произведен  истцом в порядке п. 4.4. технических соглашений, с учетом величины  погрешности узлов учета газа, на которых ведется учет поставленного газа в  соответствии с описанием типа средств измерений.  

Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования  

обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как верно указано судом  первой инстанции, в порядке статьи 65 АПК РФ данные о наличии разбаланса  газа в феврале 2019 года ответчиком не опровергнуты, как и представленный  истцом расчет исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной  пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное  присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 16 августа  2019 года по делу № А50П-390/2019 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края  постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.  Кудымкаре.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких  

Судьи Н.А. Иванова  

 В.Ю. Назарова