АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17097/2016

Дело № А12-44248/2015

г. Казань

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» Шкарупина Максима Вячеславовича – Данченко А.П., по доверенности,

акционерного общества «Альфа-Банк» – Бариновой Д.М., по доверенности,

Федеральной налоговой службы – Кубасской Ю.С., по доверенности, Романюк Ю.Н., по доверенности, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» Шкарупина Максима Вячеславовича, арбитражного управляющего Лавренова Евгения Валентиновича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-44248/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» Шкарупина Максима Вячеславовича по делу об установлении суммы процентов по вознаграждению в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест», г. Волгоград, (ИНН: 5905238577, ОГРН: 1055902893485) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» (далее – ООО «ВолгаИнвест», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавренов Евгений Валентинович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2016 ООО «ВолгаИнвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лавренов Е.В. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

01 ноября 2017 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Шкарупина М.В. об определении процента вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ВолгаИнвест» Шкарупина М.В. в размере 130 018 717,50 руб.

Определением от 28.02.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шкарупина М.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в обособленном споре привлечен Лавренов Е.В.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шкарупина М.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ВолгаИнвест» Шкарупин М.В. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Лавренов Е.В. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 (председательствующий судья Иванова А.Г., судьи Богданова Е.В., Герасимова Е.П.) на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационных жалоб отложено на 27.09.2018 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 в связи с нахождением в отпуске судей Ивановой А.Г. и Богдановой Е.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика Ивановой А.Г. на судью Герасимову Е.П., судьи Богдановой Е.В. на судью Кашапова А.Р.

Сформирован судебный состав для рассмотрения кассационных жалоб конкурсного управляющего ООО «ВолгаИнвест» Шкарупина М.В., арбитражного управляющего Лавренова Е.В. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А12-44248/2015: председательствующий судья Герасимова Е.П., судьи Гильмутдинов В.Р., Кашапов А.Р.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2018 был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 04.10.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, суд кассационной инстанции находит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 подлежащим отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры банкротства ООО «ВолгаИнвест» конкурсным управляющим было реализовано залоговое имущество, залогодержателем которого являлось АО «АльфаБанк», погашено более 50% требований АО «АльфаБанк».

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, признал заявленные требования обоснованными, установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ВолгаИнвест» Шкарупина М.В. в размере 130 018 717,50 руб.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Шкарупина М.В. об установлении процентов по вознаграждению, установил следующее.

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету № 40701810726010000051,  по которому фактически проводились выручка от реализации предмета залога и расчеты с залоговым кредитором конкурсным управляющим ООО «ВолгаИнвест» Шкарупиным М.В.,  апелляционный суд установил, что 22.12.2016 на счет от ООО «Аргус» поступили денежные средства на сумму 2 105 064 950 руб. с назначением платежа - оплата по договору от 21.12.2016; от организатора торгов ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛ» поступили денежные средства на сумму 417 298 169,50 руб. с назначением платежа - зачисление на р/счет, согласно статье 138 Закона о банкротстве (задаток, полученный от ООО «Аргус» за вычетом вознаграждения организатора торгов); в это же день, 22.12.2016 с данного расчетного счета на расчетный счет АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в размере 2 470 355 632,50 руб. с назначением платежа - погашение требований залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Остаток на расчетном счете № 40701810326010000053, имевшийся по состоянию на 05.12.2018 (сведения об остатках на котором представлены 03.05.2018 представителем конкурсного управляющего ООО «ВолгаИнвест» Шкарупина М.В.), не связан с реализацией предмета залога, поскольку выручка от реализации предмета залога не зачислялась на расчетный счет должника № 40701810326010000053, на расчетный счет должника № 40701810326010000053 поступали денежные средства от сдачи имущества должника в аренду. За период с 19.01.2017 по 30.04.2018 на расчетный счет № 40701810326010000053 поступили денежные средства от арендаторов на общую сумму 225 009 620,51 руб.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу, что фактически конкурсный управляющий ООО «ВолгаИнвест» Шкарупин М.В. просит установить ему проценты по вознаграждению от реализации предмета залога не за счет выручки от реализации предмета залога, а от денежных средств, полученных от аренды имущества должника, что прямо противоречит положениям пункта 13 статьи 20.6, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в их истолковании, данном в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

По мнению апелляционного суда, затраты на оценку предмета залога, обеспечение его сохранности, проведение торгов по его реализации, значительно превышают пятипроцентное значение, исчисленное от выручки от реализации предмета залога, в связи с чем оснований для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не имеется.

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника. Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, возможность их получения и окончательный размер этой суммы для ее выплаты могут быть установлены только после погашения той части текущих платежей - в частности, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, право на взыскание процентов за процедуру конкурсного производства имеется у арбитражного управляющего не только в случае удовлетворения требований кредиторов, но и при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

Между тем, указав, что размер текущих расходов, связанных с реализацией предмета залога и подлежащие удовлетворению за счет 5% от выручки предмета залога,  значительно превышают пятипроцентное значение, исчисленное от выручки от реализации предмета залога, апелляционным судом не было приведено доказательств, на основании которых сделаны данные выводы, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не устанавливались.

Отказывая в удовлетворении заявления Лавренова Е.В., апелляционный суд указал на отсутствие оснований для исчисления процентов пропорционально между Лавреновым Е.В. и Шкарупиным М.В. 

При этом доводам Лавренова Е.В., приведенным в обоснование необходимости пропорционального начисления процентов по вознаграждению, оценка не дана.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению; в мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом не полностью исследованы обстоятельства по делу, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, постановление апелляционного суда подлежит отмене,  обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом доводов сторон обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А12-44248/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.П. Герасимова

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

									А.Р. Кашапов