ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18598/2023

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горобец Н.А., судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2414/2024) акционерного общества «Якутскгеофизика» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу № А70-18598/2023 (судья  Михалева Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трибус»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Якутскгеофизика»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  3 899 576 руб. 64 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного  общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, адрес:  678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, 

<

...>),  акционерного общества «Росгеология» (ИНН 

<

***>, адрес: 117246, 

<

...>), Министерства экологии, природопользования и лесного  хозяйства Республики Саха (Якутия) (677000, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:  

от акционерного общества «Якутскгеофизика» - ФИО1 по доверенности  от 22.06.2023 сроком действия 3 года, паспорт,  

от акционерного общества «Росгеология» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023   № 278 сроком действия 3 года, паспорт,  

от общества с ограниченной ответственностью «Трибус» - ФИО3 по доверенности  от 16.01.2024 сроком действия 31.12.2024, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трибус» (далее – истец, ООО «Трибус»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Якутскгеофизика» (далее – ответчик, АО «Якутскгеофизика»)  о взыскании 3 899 576,64 руб. задолженности по договору от 04.08.2022 № 10У/2022.  

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 702, 706, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ.  

Определением суда от 27.11.2023, 19.12.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - ПАО «ЯТЭК»), акционерное общество «Росгеология»  (далее – АО «Росгеология»), Министерство экологии, природопользования и лесного  хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство экологии).  

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-18598/2023 исковые требования удовлетворены частично.  

С АО «Якутскгеофизика» в пользу ООО «Трибус» взыскана задолженность в размере  3 792 639,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 333 руб.  В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Трибус» из федерального  бюджета возвращена государственная пошлина в размере 13 292 руб.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Якутскгеофизика» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой  инстанции не дана оценка условиям спорного договора о составе отчетной документации  по результатам выполненных исполнителем работ, что повлекло неверное определение  даты завершения работ истцом. Полагает, что акт осмотра лесосеки не является актом  приема-передачи лесных участков в лесной фонд, т.е. на 20.10.2022 лесные участки  по договору № 977Д и № 23Д не сданы истцом в лесной фонд и работы не могут  считаться завершенными. Таким образом, судом не учтено, что работы считаются  завершенными только после сдачи истцом лесных участков в лесной фонд, что привело  к ошибочному определению даты завершения работ. Считает, что истцом, как стороной  договора, не предприняты какие-либо меры по сдаче лесных участков в лесной фонд,  что им не спаривается; не проявлена надлежащая степень заботливости  и осмотрительности при выполнении условий договора. Ответственность перед  ответчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет именно истец.  На какие-либо объективные причины своего бездействия по сдаче участков в лесной фонд  истец не указал. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в материалы  дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается  добросовестность ответчика и отсутствие выполняемых на лесных участках работ.  Учитывая, что работы выполнены только 20.02.2023, истцом нарушен срок выполнения  работ на 156 календарных дней (исчисление с 18.09.2022 по 20.02.2023).  

От АО «Росгеология» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен  к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит решение суда первой  инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.  

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель  АО «Якутскгеофизика» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Представитель АО «Росгеология» согласился с доводами апелляционной жалобы,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ООО «Трибус» с доводами апелляционной жалобы не согласился,  просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ПАО «ЯТЭК» (генеральный заказчик)  и АО «Росгеология» заключен договор от 01.06.2021 № 688/25-21 на проведение полевых  сейсморазведочных работ МОГТ-2Д (объем - 2500 пог.км) и выполнение камеральных  работ в пределах Майского участка недр, расположенного на территории Республики Саха  (Якутия) (далее - договор № 688/25-21).  

Для целей исполнения указанного договора между ПАО «ЯТЭК» и Министерством  экологии заключены договоры аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977,  от 18.07.2021 № 977Д, от 10.01.2022 № 23, от 10.01.2022 № 23Д.  

Во исполнение указанного договора № 688/25-21 АО «Росгеология» в качестве  субподрядчика привлечен ответчик на основании договора от 29.06.2021 № 01-0101/12/00352 (далее - договор № 01-01-01/12/00352) на выполнение работ по объекту:  

«Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д (объем - 2500 пог. км)  в пределах Майского участка недр, расположенного на территории Республики Саха  (Якутия)».  

В свою очередь, ответчиком АО «Якутскгеофизика» (заказчик) для выполнения  обязательств по рекультивации лесных участков привлечен истец ООО «Трибус»  (исполнитель) на основании договора на выполнение работ по рекультивации лесных  участков на землях лесного фонда ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» на Майском  участке недр от 04.08.2022 № 10у/2022 (далее - договор).  

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы  в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и утвержденным  проектом освоения лесных участков в составе земель лесного фонда на землях лесного  фонда ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» на Майском лицензионном участке,  а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10.07.2018   № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», и сдать заказчику результат  работ полностью готовый к сдаче лесных участков в Гослесфонд, а заказчик обязуется  создать исполнителю необходимые условия для выполнения предусмотренных договором  работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.  

Согласно техническому заданию договора целевым назначением работ являлось –  выполнение работ по рекультивации лесных участков на землях лесного фонда ГКУ PC  (Я) «Усть-Майское лесничество» в пределах Майского участка недр с площадью  1115,8846 га, предоставленных по договорам аренды от 18.10.2021 № 977, от 18.07.2021   № 977Д, от 10.01.2022 № 23, от 10.01.2022 № 23Д.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок выполнения работ определяется  в соответствии с техническим заданием - с момента заключения договора по 17.09.2022.  

Стоимость работ по договору составила 16 558 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком по факту сдачи  исполнителем результата работ ежемесячно согласно подписанных представителем ГКУ  PC(Я) «Ленское лесничество» в лице «Ленское участковое лесничество» актов  выполненных объемов работ и выставленных исполнителем счетов на оплату, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих  дней.  

Из материалов дела усматривается, что письмом ПАО «ЯТЭК» от 17.09.2022  в адрес ГКУ РС(Я) «Усть-Майское Лесничество» направлено извещение о завершении  работ по рекультивации лесных участков по договорам аренды от 18.10.2021 № 977,   № 977Д.  

Письмом ПАО «ЯТЭК» от 27.09.2022 в адрес ГКУ РС(Я) «Усть-Майское  Лесничество» направлено извещение о завершении работ по рекультивации лесных  участков по договорам аренды от 10.01.2022 № 23, № 23Д.  

ПАО «ЯТЭК» 30.09.2022 составлены акты о рекультивации земель по договорам  аренды от 18.10.2021 № 977, № 977Д и от 10.01.2022 № 23, № 23Д.  

ПАО «ЯТЭК» и ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» 20.10.2022 составлены  акты осмотра лесосеки по договорам аренды № 23Д, № 977Д, согласно которым комиссия  считает возможным осуществить сдачу-приемку участков в земли лесного фонда,  с последующим расторжением договора аренды лесного участка, при условии соблюдения  примечаний, в разделе особые отметки в акте.  

Между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я)  и ПАО «ЯТЭК» (генеральный заказчик) 30.11.2022 подписаны акты приема-передачи  лесных участков по договорам аренды от 18.10.2021 № 977 и от 10.01.2022 № 23.  

Акты приема-передачи лесных участков по договорам аренды лесного участка для  заготовки древесины от 18.10.2021 № 977Д и от 10.01.2022 № 23Д подписаны 20.02.2023  между Министерством экологии и ПАО «ЯТЭК» 20.02.2023 подписаны соглашения  о расторжении договоров аренды указанных выше лесных участков.  

Между истцом и ответчиком 22.02.2023 подписаны акты выполненных работ  по договору на сумму 16 558 000 руб.  

При этом претензий по качеству работы ответчиком не предъявлялось. 

Работы оплачены ответчиком частично на сумму 10 000 000 руб. (платежные  поручения от 06.03.2023 № 789, от 13.03.2023 № 826).  

В порядке досудебного урегулирования спора 05.04.2023 истец направил в адрес  ответчика претензию об оплате остатка задолженности по договору в размере  6 558 000 руб.  

Ответчик после получения претензии, задолженность погасил частично:  платежным поручением от 05.04.2023 № 1133 оплатил 2 000 000 руб., 10.08.2023  платежным поручением № 2626 оплатил 658 424,36 руб.  

Таким образом, сумма задолженности ответчиком по договору составила  3 899 576,64 руб.  

Поскольку окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется  выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения  у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном  договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном законом и договором порядке.  

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец  в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи  результата этих работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).  

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение фактического  выполнения работ истцом в материалы дела представлены двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений,  подписи скреплены печатями.  

Факт выполнения истцом работ по договору ответчик не оспаривает.  

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком, следовательно,  выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что задолженность  отсутствует в связи с зачетом суммы неустойки за нарушение истцом срока выполнения  работ в размере 538 135 руб., а также удержанием суммы убытков, возникших у ответчика  по вине истца, в размере 3 361 440,64 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 8.9 договора за нарушение исполнителем срока оказания  работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату просрочки,  от стоимости договора, за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 8.14 договора заказчик имеет право на удержание  в одностороннем порядке суммы неустойки, штрафов, убытков за несвоевременное или  ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств и на ее зачет в счет оплаты  исполнителем. Для проведения зачета достаточно заявления заказчика в адрес  исполнителя с указанием суммы неустойки и ее расчета. Независимо от уплаты неустойки  исполнитель возмещает заказчику убытки, возникшие в результате ненадлежащего  исполнения обязательств.  

По утверждению ответчика, работы по рекультивации лесных участков выполнены  истцом со значительным нарушением срока только 20.02.2023, в связи с чем, из стоимости  работ была удержана неустойка в размере 538 135 руб. за нарушение исполнителем срока  выполнения работ на 156 календарных дней.  

Судом первой инстанции не принят расчет неустойки ответчика в связи  с необоснованным начислением неустойки, исходя из 156 дней просрочки.  

По условиям договора (пункт 1.3) работы должны были быть завершены в срок  до 17.09.2022, однако, поскольку 17.09.2022 – выходной день (суббота), то в силу статьи  193 ГК РФ сроком окончания работ следует считать первый, следующий за ним рабочий  день, то есть 19.09.2022.  

Доказательства завершения истцом работ в срок, установленный договором,  материалы дела не содержат.  

Кроме того, судом первой инстанции не принят довод ответчика о том,  что соглашениями от 20.02.2023 о расторжении договоров аренды лесных участков  от 10.01.2022 № 23Д, от 18.10.2021 № 977Д подтверждается завершение работ не ранее  20.02.2023.  

Согласно пункту 3.2.20 договора от 04.08.2022 № 10у/2022 по окончанию  выполнения работ по договору истец как исполнитель обязан освободить лесной участок  от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения  лесного участка, и выполнить рекультивацию нарушенных лесных земель с уборкой  отходов производства, порубочных остатков, и предоставить участки производства  геологоразведочных работ в установленный договором аренды лесного участка срок  для приемки-сдачи лесного участка представителям районного лесничества  и представителям заказчика в соответствии с требованиями заключенных заказчиком  договоров аренды лесного участка.  

В соответствии с разделом 8 технического задания (приложение № 1 к договору)  по окончании работ исполнитель производит сдачу рекультивированных лесных участков  представителям ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество».  

В соответствии с разделом 10 технического задания (приложение № 1 к договору)  по окончании работ по рекультивации отчетной документацией являются, в частности,  подписанные лесничеством акты приема-сдачи рекультивированнх лесных участков,  возвращаемых в лесной фонд ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» и утвержденные  приказами лесничества по договорам аренды от 18.10.2021 № 977 и № 977Д, от 10.01.2022   № 23 и № 23Д.  

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, обязанность по уведомлению  о готовности лесных участков к сдаче и непосредственной сдаче лесных участков  в лесничество (в данном случае Министерства экологии, природопользования и лесного  хозяйства Республики Саха (Якутия)) лежала на истце как исполнителе.  

Несмотря на указанное, ПАО «ЯТЭК» как генеральный заказчик также уведомляло  уполномоченные органы о возможности приступить к осмотру и приемке в лесной фонд  рекультивированных лесных участков.  

ПАО «ЯТЭК» 17.09.2022 и 27.09.2022 направлены в адрес ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» уведомления о завершении рекультивации, о необходимости  провести натурный осмотр рекультивированных лесных участков по договорам аренды  от 18.10.2021 № 977 и № 977Д, от 10.01.2022 № 23 и № 23Д и осуществить последующий  прием-передачу участков в государственный лесной фонд.  

Акты рекультивации от 30.09.2022 по договорам аренды лесного участка  от 18.10.2023 № 977 и от 18.10.2021 № 977Д, от 10.01.2022 № 23 и от 10.01.2022 № 23Д,  подписанные представителем ПАО «ЯТЭК» (генеральный заказчик, не являющийся  стороной договора от 04.08.2022 № 10у/2022, заключенного между истцом и ответчиком),  являются документами, содержащими мнение генерального заказчика о готовности  к дальнейшей сдаче лесных участков в лесничество и о необходимости проведения  сотрудниками лесничества выездного осмотра лесных участков работниками лесничества.  

Указанные акты не содержат информации о приемке работ по рекультивации,  ПАО «ЯТЭК» не обладает полномочиями по приемке лесных участков в лесной фонд  после проведенной рекультивации и не обладает полномочиями по приемке результатов  работ по договору от 04.08.2022 № 10у/2022, заключенному между истцом и ответчиком.  

В свою очередь, 20.10.2022 между представителями ПАО «ЯТЭК» (генеральный  заказчик) и ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» подписаны акты осмотра лесосеки  по ДАЛУ № 977Д и № 23Д.  

В примечании актов осмотра от 20.10.2022 указано, что часть участков осмотрена  в осенне-зимнее время в связи с труднодоступностью, где установлено наличие  значительного снежного покрова, что не позволило обследовать участки в полной мере.  Таким образом, необходим дополнительный осмотр лесного участка после схода  снежного покрова весной 2023 года. При этом при выявлении захламленности, арендатор  обязуется полностью доочистить участок от порубочных остатков, вырубленной  древесины, мусора и металлолома. Комиссия считает возможным осуществить сдачу-приемку участка в земли лесного фонда с последующим расторжением договора аренды  лесного участка при условии соблюдения примечаний, изложенных в акте.  

Между Министерством экологии и ПАО «ЯТЭК» 30.11.2022 подписаны акты  приема-передачи лесных участков по договорам аренды от 18.10.2021 № 977  и от 10.01.2022 № 23.  

ПАО «ЯТЭК» 22.12.2022 направлены в Министерство экологии письмо   № 221228/01-Як с просьбой расторгнуть договоры аренды лесных участков от 18.10.2021   № 977 и № 977Д, от 10.01.2022 № 23 и № 23Д на основании актов осмотра лесосек  от 20.10.2022, письмо от 22.12.2022 № 221222/01-Як о необходимости принятия в лесной  фонд рекультивированных лесных участков по договорам аренды лесных участков  от 18.10.2021 № 977 и № 977Д, от 10.01.2022 № 23 и № 23 Д.  

Из пояснений истца и Министерства экологии, изложенных в отзыве, следует,  что договоры не были расторгнуты Министерством экологии, в связи с указанием в актах  осмотра о необходимости дополнительного осмотра лесных участков весной 2023 года  после схода снежного покрова.  

В то же время, материалами дела подтверждается, что 20.02.2023 сторонами  подписаны акты приема-передачи лесных участков, переданных по договорам  от 18.10.2021 № 977Д, от 10.01.2022 № 23Д.  

Между Министерством экологии и ПАО «ЯТЭК» 20.02.2023 подписаны  соглашения о расторжении договоров аренды указанных выше лесных участков.  

По условиям договора (пункт 2.2) факт завершения работ подтверждается  предъявлением исполнителем к приемке результата работа и приемка данного результата  со стороны ГКУ PC(Я) «Ленское лесничество» в лице «Ленское участковое лесничество».  

Исходя из условий технического задания (раздел 3.3 приложения № 1) сдача  лесных участков осуществляется с представителями заказчика и недропользователя.  

Как уже отмечено выше 20.10.2022 генеральным заказчиком (ПАО «ЯТЭК») и ГКУ  РС(Я) «УстьМайское лесничество» составлены акты осмотра лесосеки по договорам  аренды 23Д, 977Д, согласно которым комиссия считает возможным осуществить сдачу-приемку участков в земли лесного фонда.  

Соответственно по состоянию на 20.10.2022 уполномоченный орган в лице  Министерства экологии и ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» были извещены  о готовности сдачи лесных участков в состав государственного лесного фонда.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что после подписания актов осмотра  от 20.10.2022, приемка лесных участков не могла быть осуществлена по вине подрядчика,  материалы дела не содержат.  

Кроме того, на запрос истца в адрес ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество»  о причинах задержки приемки лесных участков, получен ответ от 04.04.2023 года № 103,  из которого следует приемка очищенных участков профилей задержалась до февраля 2023  года из-за мобилизации на СВО лесничего.  

Ссылка ответчика на то, что именно на истце как исполнителе лежала обязанность  по уведомлению о готовности лесных участков к сдаче и непосредственной сдаче лесных  участков в лесничество, является несостоятельной, поскольку, как уже отмечено выше, по  состоянию на 20.10.2022 ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество», при содействии ПАО  «ЯТЭК», фактически было уведомлено о готовности сдачи участков.  

Неисполнение данной обязанности самим исполнителем не свидетельствует о том,  что работы фактически им не были завершены на момент предъявления лесных участков  к осмотру  

Вопреки мнению ответчика, период приемки лесных участков в земли лесного  фонд не может быть включен в просрочку истца, ввиду отсутствии вины, поскольку  организация передачи лесных участков в Министерство экологии не зависела от действий  истца.  

На основании изложенного, судом установлено и материалам дела подтверждено,  что период просрочки выполнения истцом обязательств по договору составит 31 день –  с 20.09.2022 по 20.10.2022.  

Исходя из расчета суда первой инстанции, размер неустойки за указанный период  просрочки составит 106 937,08 руб. (16 558 000 руб. * 31 * 1/360* 7,5%).  

Таким образом, с учетом неустойки, подлежащей удержанию из стоимости работ,  задолженность ответчика за выполненные работы составит 3 792 639,56 руб.  

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том,  что из стоимости работ также подлежат удержанию убытки в размере 3 361 440,64 руб.,  которые возникли по вине истца.  

Доводы ответчика о наличии убытков мотивированы тем, что в связи  с нарушением срока проведения истцом рекультивации ПАО «ЯТЭК» было вынуждено  оплатить арендную плату до фактической сдачи участка по договору аренды от 18.10.2021   № 977 в лесничество в размере 3 361 440,64 руб.  

Их материалов дела следует, что договоры аренды лесных участков от 18.10.2021   № 977 и от 10.01.2022 № 23 заключены с целью геологического изучения недр,  что следует из пунктов 1.2, 1.3 указанных договоров аренды лесных участков.  

Договоры аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977Д и от 10.01.2022 № 23Д  заключены с целью заготовки древесины, что следует из пунктов 1.2, 1.4 указанных  договоров аренды лесных участков.  

Как установлено судом и подтверждено ответчиком в своем отзыве, договоры  аренды лесных участков от 18.10.2021 № 977, от 18.07.2021 № 977Д, от 10.01.2022 № 23,  от 10.01.2022 № 23Д были заключены ПАО «ЯТЭК» для целей исполнения договора  от 01.06.2021 № 688/25- 21 на проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д  (объем - 2500 пог.км) и выполнение камеральных работ в пределах Майского участка  недр, расположенного на территории Республики Саха (Якутия).  

Во исполнение указанного договора № 688/25-21 между АО «Росгео»  и АО «Якутскгеофизика» (подрядчик) был заключен договор от 29.06.2021   № 01-01-01/12/00352 (далее – договор № 01-01- 01/12/00352) на выполнение работ  по объекту: «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ2Д (объем - 2500 пог.  км) в пределах Майского участка недр, расположенного на территории Республики Саха  (Якутия)»  

В соответствии с пунктом 1.6 договора № 01-01-01/12/00352 работы,  предусмотренные договором МОГТ-2Д, должны быть выполнены подрядчиком  (АО «Якусткгеофизика») в срок до 31.03.2023.  

Доказательств того, что на момент истечения сроков действия договоров аренды  лесных участков, обязательства по договору № 01-01-01/12/00352 были исполнены  со стороны АО «Якусткгеофизика», в материалы дела не представлены.  

Как указывает ответчик в своем отзыве, последний акт выполненных работ между  АО «Росгео» и АО «Якутскгеофизика» был подписан 17.01.2023.  

Однако, акты рекультивации лесных участков оформлены 30.09.2022,  и ООО «Трибус» работы фактически завершены 20.10.2022.  

Указанное не позволяет сделать вывод, что договор аренды лесных участков  от 18.10.2021 № 977 был продлен ПАО «ЯТЭК» именно по причине нарушения срока  проведения истцом рекультивации, в том числе, с учетом сроков исполнения договора   № 01-01-01/12/00352 (до 31.03.2023).  

Таким образом, истцом не доказано наличие вины ответчика в наступлении  спорного события, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением  ответчиком срока выполнения работ (на 31 день) и возникшими у истца убытками  по оплате арендной платы, в связи с продлением договора аренды.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права,  не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу № А70-18598/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Горобец  

Судьи А.В. Веревкин   Л.И. Еникеева