АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18500/2017

г. Тюмень

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судьи Медведевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.10.2016, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № ПР/2-07/2017 от 04.07.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению установленной договором аренды платы за нежилые помещения.

Определением суда от 27.12.2017 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении искового заявления в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы иска.

Определением суда от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения по общим правилам искового производства. Определением от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.03.2018 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 22.03.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, частей 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения №ПР/2-07/2017 от 04.07.2017 (л.д. 16-19), согласно которому 04.07.2017 истец по акту приема-передачи (л.д.20) предоставил ответчику в аренду помещения по экспликации №3, №4, №5, обособленную часть помещения №7, общей площадью 100 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: 625062, 

<

...>. Также 04.07.2017 истец передал ответчику информационный короб (длина 6 м., высота 1 м.), расположенный на фасаде здания по указанному адресу.

Согласно п.5.1. договора субаренды нежилого помещения №ПР/2-07/2017 от 04.07.2017 (далее по тексту – договор) размер арендной платы составил: за период с 04.07.2017 по 03.09.2017 – 500 рублей в месяц за один квадратный метр, с 04.09.2017 – 700 рублей в месяц за один квадратный метр, а также за информационный короб из расчета 1000,00 руб. за 1 метр информационного короба.

Обязанность по уплате арендных платежей установлена сторонами с даты подписания акта приема-передачи помещения (п.5.2. договора).

Арендная плата должна перечисляться арендатором самостоятельно без выставления счетов в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет (п.5.3 договора).

За нарушение сроков оплаты пунктом 7.7 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалах дела имеются доказательства внесения арендной платы ответчиком по договору в размере 20 000,00 платежным поручением №193 от 20.07.2017 (л.д.22).

Ответчик обязанность по уплате платежей выполнял не в полном объеме, в результате чего образовалось задолженность в размере 318 000,00 руб. за период с июля 2017 по ноябрь 2017. 

С 01 декабря 2017 договор субаренды нежилого помещения №ПР/2-07/2017 от 04.07.2017 расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями порядка оплаты. Фактически пользование арендованным имуществом ответчиком прекращено с 01.12.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Истец обратился в суд с требованием о погашении основного долга в размере 318 000,00 руб., о взыскании неустойки по договору за период с 08.07.2017 по 31.11.2017 в размере 234 400,00 руб. 

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Утверждения истца о передаче нежилых помещений, информационного короба подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное гашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требование истца о взыскании задолженности в размере 318 000,00 руб. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 234 400,00 руб. Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически правильным. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано. Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 234 400,00 руб. за период с 08.07.2017 по 31.11.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину платежным поручением №210 от 26.12.2017 в размере 9 581,00 руб. (л.д.11). 

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

 Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» 318 000,00 руб. задолженности, 234 400,00 руб. неустойки, 9 581,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер» в доход федерального бюджета РФ 4 467,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.