Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16482/24-67-127

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСЕРВИС" (630004, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, ВОКЗАЛЬНАЯ МГСТР., Д. 8/1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ СК" (107140, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 15;17 КОМНАТА 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД (630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 895 628,78 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 17.07.2023, ФИО3 по дов-ти от 17.07.2023

от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 06.12.2023, ФИО5 по дов-ти от 22.12.2023

от третьего лица: неявка, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга в размере 3 820 900 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2023 по 26.01.2024 в размере 74 728,78 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, о приостановлении производства по делу.

Суд согласно ч.4 ст. 137 перешел из предварительного судебного заседания в основное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Универсал СК» (далее –генеральный подрядчик) и ООО «МультиСервис» (далее – подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ по созданию объекта теплоснабжения от 11.10.2022 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, подрядчиком принято на себя ряд обязательств по архитектурно-строительному проектированию и строительству тепловых сетей, расположенных за границами принадлежащего Новосибирскому областному суду земельного участка, в целях подключения объекта капитального строительства.

В силу п.1.2 Договор заключен во исполнение договора о выполнении мероприятий по подключению от 21.09.2023, заключенному между ООО «Универсал СК», Новосибирским областным судом и АО «СИБЭКО».

На дату окончания срока выполнения работ по Договору 20.11.2023, несмотря на длительное (более 6 месяцев) отсутствие строительной готовности, все работы по Договору были выполнены, вся исполнительная документация была передана в адрес заказчика, а также в адрес ресурсоснабжающей организации АО «СИБЭКО». Все замечания устранены.

В объекте теплоснабжения «незавершенное строительством здание для размещения Новосибирского областного суда, г. Новосибирск» по адресу: 

<

...> з/у 33/1» произведен запуск системы отопления, в объекте на дату подачи искового заявления продолжаются строительно-монтажные и отделочные работы.

В связи с завершением работ, в адрес ответчика письмом № 261 от 28.11.2023 были направлены для подписания и оплаты акты формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ, а также счет № 43 от 24.11.2023., счет-фактура№ 49 от 24.11.2023 на сумму 3 820 900 рублей, в т.ч. НДС20 %.

Ответчик немотивировано отказался от подписания указанных актов формы КС-2/КС-3 и вернул их без подписания письмом от 06.12.2023 № 573/23.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия 15.12.2023 № 269, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 3.3 Договора оплата выполненных работ производится в течение12 (двенадцати) рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2/КС-3.

Как указано ранее по тексту, акты были переданы сопроводительным письмом № 261 от 28.11.2023.

Оплата должна была быть произведена не позднее 12.12.2023.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса за период просрочки исполнения обязательств с 13.12.2023 по 26.01.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленную на сумму основного долга в размере 3 820 900 рублей.

При уточнении размера исковых требований, истцом заявлено ходатайство о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса за период просрочки исполнения обязательств с 27.01.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Указанные уточнения приняты судом.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, письменные мотивированные возражения по существу спора не представлены.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса ходатайство об объединении дел в одно производство, пришёл к выводу, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-38264/2023, объединенное с делом № А45-39540/2023, по иску ООО «Универсал СК» о взыскании с ООО «МультиСервис» предоплаты (неотработанного аванса) в размере 3 820 000 рублей по Договору подряда на выполнение работ по созданию объекта теплоснабжения от 11.10.2022; о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 723 534,57 рубля по Договору от 09.12.2021 № ЗК-08/11/21-П на выполнение подрядных работ «Реконструкция незавершенного строительством здания со строительством пристройки для размещения Новосибирского областного суда, г. Новосибирск». 

Арбитражные суды города Москвы и Новосибирской области рассматривают взаимосвязанные имущественные требования с участием одних и тех же сторон, где предъявленные иски направлены к зачету требований, вытекающих из спорного Договора подряда на выполнение работ по созданию объекта теплоснабжения от   11.10.2022.

Рассматриваемые обстоятельства по делу № А40-16482/2024 имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела № А45-38264/2023.

На основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Проанализировав требования по делам № А40-16482/2024 и № А45-38264/2023, суд установил, что предмет доказывания по ним различен и раздельное их рассмотрение не приведёт к принятию противоречащих решений.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса указанные выше требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам; заявленные требования не удовлетворяют положениям пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку различны по основаниям возникновения, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Более того, 25.03.2024 судом по делу № А45-38264/23 вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по причине нарушения правил договорной подсудности.

По существу заявленных требований, суд находит их законными и обоснованными, поскольку из исполнительной документации в рамках исполнения Договора следует, что спорные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией ответчика и отвечают стандартам, нормам и правилам, требованиям их приемки (акты о проведении приемочных испытаний). Оснований для неисполнения встречных обязательств по оплате стоимости выполненных работ не имеется. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ СК" о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ СК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 11.10.2022 в размере 3 820 900 (три миллиона восемьсот двадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2023 по 26.01.2024 в размере 74 728 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 820 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ СК" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 478 (сорок две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев