100061/2019-205179(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31950/2019

г. Новосибирск

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2019 года.  Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой  Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении  арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет   № 610 исковое заявление закрытого акционерного общества  «Электрокомплектсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные сетевые  решения» (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск  

о взыскании 3 051 746,69 руб., 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:  истца: не явился, извещен;  

ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее по  тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Современные сетевые решения» (далее по  тексту – ответчик) о взыскании 3 051 746,69 руб.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и  доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными  надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их  отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное  разбирательство.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 8325/9/201721539 от 01.07.2018 года (далее по тексту – договор), согласно которому истец  обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую  продукцию.  

Согласно п. 4.1. договора, поставляемый по настоящему договору товар  оплачивается по ценам, указанным в спецификации.  

В силу п. 4.2 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа  сроком на 60 дней.  

 Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 4 864 331 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными (л.д. 16-49).  

Ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 1 812 585  руб. 11 коп.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в  полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 3 051 746 руб. 69 коп.  

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 28.05.2019, составленным сторонами и  подписанным ответчиком, с проставлением печати организации (л.д. 52-53).  

26.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  погасить имеющуюся задолженность.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате  задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной  или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств,  опровергающих требования истца.  

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств  полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств,  опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные  требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме  3 051 746 руб. 69 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в  полном объёме.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в  части своевременной и полной оплаты товара.  

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом  документально подтверждена.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные  сетевые решения» (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в пользу закрытого  акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск 3051746 рублей 69 копеек задолженности, а также 38259 рублей  расходов по оплате госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 04.02.2019 5:45:10

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна