АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-2706/2020

г. Краснодар

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234428700012)к администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.08.2017 № 2200003064, об обязании администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края заключить новый договор аренды земельного участка сельхозназначения расположенного в Краснодарском крае, Новопокровском районе, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК «Кубанский», секция 10, контур 26,

при участии в заседании представителей истца ФИО2, ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.08.2017 № 2200003064, об обязании администрации заключить новый договор аренды земельного участка сельхозназначения расположенного в Краснодарском крае, Новопокровском районе, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК «Кубанский», секция 10, контур 26.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.10.2020 до 14.05 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 09.08.2017 № 2-3-2017-сх, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.08.2017 № 2200003064 (далее – договор). В силу пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Новопокровский район Кубанское сельское поселение, в границах ПСК «Кубанский», секция 10, контур 26, площадью 358 978 кв. м, с кадастровым номером 23:22:0601005:208, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы определен на основании протокола результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.08.2017 № 2-3-2017-сх, составляет 964 274 рубля 52 копейки. Сумма задатка, перечисленная арендатором для участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка, зачисляется в счет арендной платы по договору. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам аукциона, при этом арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, арендная плата за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, регулирующим соответствующие правоотношения, а также в связи с внесением в него дополнениями и изменениями. Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плат, подлежащая уплате, исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора аренды земельного участка ежеквартально, не позднее 10 апреля за I квартал, 10 июля за II квартал, 10 октября за III квартал, 10 декабря за IV квартал.

Согласно пункту 7.2 договора договор действует в течение 15 лет с 10.08.2017 по 09.08.2032 (включительно). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец считает, что вышеуказанный договор следует признать недействительным, поскольку спорный земельный участок предприниматель не мог использовать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является право истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, а соответственно могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Заключая договор аренды земельного участка на торгах, участник торгов выражает свою волю на заключение договора аренды на предложенных условиях.

Так, в соответствии подпунктом 5 пункта 2 постановления администрации муниципального образования Новопокровской район от 05.07.2017 № 399 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокий размер арендной платы за земельный участок.

В информационном сообщении, размещенном на сайте http://torgi.ru указано, что предметом торгов является ежегодная арендная плата.

Спорный договор аренды являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (в рамках дел № А32-22666/2018, А32-21359/2018).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, к предпринимателю о взыскании 679 569 рублей 93 копеек задолженности по договору с кадастровым номером 23:22:0601005:208, за период с 10.08.2017 по 30.06.2018 и 16 804 рублей 36 копеек неустойки за период с 11.10.2017 по 23.04.2018; о расторжении указанного договора аренды.

В последующем, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации об изменении указанного договора аренды в части размера арендной платы (дело № А32-22666/2018).

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 24.07.2018 объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А32-21359/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019, удовлетворил иск администрации, в удовлетворении иска предпринимателя отказал.

Согласно вышеуказанного решения, суд расторг договор аренды земельного участка от 10.08.2017 № 2200003064, заключенный между администрацией и предпринимателем, на основании нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более чем двух раз подряд, что являлось существенным нарушением условий договора аренды.

Верховный Суд Российской Федерации, изучив кассационную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 по делу №А32-21359/2018, отказал предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативно не обосновал основания для признания недействительным договора аренды земельного участка..

Материалами дела установлено, что у истца в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

Предприниматель может реализовать свой законный интерес путем участия в публичных торгах на право заключения договора аренды.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов