Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» декабря 2023 года                                                                         Дело №А64-9130/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9130/2022

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Веста»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 2 051 842,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 02.11.2022г. 

от ответчика: не явился, извещен 

Отводов не заявлено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения в размере 2 051 842,32 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2023 производство по делу №А64-9130/2022 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-9130/2022 поручено ООО «Тамбов-Альянс» (392000, 

<

...>).

03.11.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 205т-23 от 20.10.2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2023г. производство по делу №А64-9130/2022 возобновлено с 19.12.2023г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика  сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Toyota Land Cruizer 150, VIN: 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 29.01.2022г., в размере 1 857 239 руб.

 

 Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, 29.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN: 

<

***>, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Выгодоприобретателем по договору страхования АС 149370680 от 28.02.2021г. является ООО «Веста».

В подтверждение этому, в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено письмо исх. №29098 от 24.06.2022г., в котором указано, что в связи с прекращением договора лизинга № АЛ 70860/04-20 ТМБ от 25.02.2020г., сопровождающимся переходом права собственности на предмет лизинга Toyota Land Cruiser 150, VIN: 

<

***>, в соответствии с условиями Правил лизинга автотранспортных средств, а также ст. 960 ГК РФ, АО ВТБ Лизинг более не является Выгодоприобретателем по договору страхования А1 107156735 от 02.04.2019г.

23.06.2022г. Ответчик признал, что данный случай является страховым и предложил сумму выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели».

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Оценка собственности», которая произвела расчет, отраженный в экспертном заключении №37/3 от 21.09.2022г.

Эксперт пришел к выводу, что  предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: 2 051 842, 32 руб.

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 824 550 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта данного ТС не превышает 75% от страховой суммы и составляет 72,64% (2 051842,32/2 824 550)* 100, что не является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание неявился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числепутем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовскойобласти http://tambov.arbitr.ru.                                                                                      

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

 Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Кроме того, страховщик вправе выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Для этого при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить заявление). Все сведения, оговоренные в договоре страхования, письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в договоре, считаются существенными.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN: 

<

***>, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Выгодоприобретателем по договору страхования АС 149370680 от 28.02.2021г. является ООО «Веста».

В подтверждение этому, в адрес СПАО «Ингосстрах»  было направлено письмо исх. №29098 от 24.06.2022г., в котором указано, что в связи с прекращением договора лизинга № АЛ 70860/04-20 ТМБ от 25.02.2020г., сопровождающимся переходом права собственности на предмет лизинга Toyota Land Cruiser 150, VIN: 

<

***>, в соответствии с условиями Правил лизинга автотранспортных средств, а также ст. 960 ГК РФ, АО ВТБ Лизинг более не является Выгодоприобретателем по договору страхования А1 107156735 от 02.04.2019г.

23.06.2022г. Ответчик признал, что данный случай является страховым и предложил сумму выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели».

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Оценка собственности», которая произвела расчет, отраженный в экспертном заключении №37/3 от 21.09.2022г.

Эксперт пришел к выводу, что  предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: 2 051 842, 32 руб.

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 824 550 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта данного ТС не превышает 75% от страховой суммы и составляет 72,64% (2 051842,32/2 824 550)* 100, что не является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в соответствие со ст. 74 «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020г. (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования №АС 149370680, выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» производится в случаях, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС.

Согласно ст. 75 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценам на запасные части, указанным в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

По результатам расчета предварительной стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами СПАО «Ингосстрах», стоимость ремонта автомобиля а/м Toyota LAND CRUISER 150, per. номер P349EE68RUS превышает 75% страховой суммы.

Таким образом, руководствуясь ст. 74 Правил страхования выплата страхового возмещения в связи с повреждением а/м Toyota LAND CRUISER 150, per. номер P349EE68RUS будет производиться на условиях «полной гибели».

Между тем ответчиком не учтены следующие обстоятельства.

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно размера  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 21.03.2023г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Производство экспертизы было поручено ООО «Тамбов-Альянс», эксперту  ФИО2, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП 29.01.2022г. по среднерыночным ценам?

2. Определить рыночную стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП 29.01.2022г.?

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №205т-23 от 20.10.2023г. пришел к выводам о том, что:

По первому вопросу:  Размер расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП 29.01.2022г. по среднерыночным цена составляет 1 857 239 руб.;

По второму вопросу: Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП 29.01.2022г., составляет 2 115 836 руб.

Исследовав представленное в дело заключение эксперта №205т-23 от 20.10.2023г. суд считает необходимым принять его в качестве доказательства по делу.

Судом установлено, что страховая сумма установлена в полисе А1 107156735 от 02.04.2019г. в размере 2 824 550 руб. и является постоянной, что отражено в п. 12 полиса «особые условия».

Сумма восстановительный ремонт колесного транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП 29.01.2022г. по среднерыночным цена составляет 1 857 239 руб. (экспертное заключение №205т-23 от 20.10.2023 г.).

Таким образом, соотношение страховой суммы и суммы восстановительного ремонта составляет 65,7%, что не превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веста" (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Toyota Land Cruizer 150, VIN: 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 29.01.2022г. в размере 1 857 239 руб.

3. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 572 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Тишин