АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20376/17

г. Уфа

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2017, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.10.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Уфа" (далее – ООО "Лидер Уфа", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 276 276 руб. 90 коп., неустойки в сумме 17 308 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 922 руб. 40 коп., процентов по денежному обязательству в сумме 10 922 руб. 40 коп. 

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования опередив к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 250 000  руб., неустойку в сумме 17 157 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 922 руб. 40 коп. Требование о взыскании процентов по денежному обязательству не поддержал.

Спор рассмотрен  с учетом уточнения.

Ответчик заявил возражения против предъявленного к нему иска (отзыв – т. 1, л.д. 99). Подтвердив наличие задолженности в заявленной истцом сумме, против взыскания неустойки возразил указав на удержание истцом после прекращения договора аренды принадлежащего ответчику имущества. Полагает, что истец не вправе начислять неустойку, так как уже воспользовался правом на удержание имущества, то есть одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также возражает ссылаясь на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающий возможность взыскания процентов при наличии в договоре условия о неустойке.

Также ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку представленная в деле претензия от 31.03.2017 содержит отметку о ее вручении директору ООО "Лидер Уфа" (т. 1, л.д. 33), суд оснований для  оставления искового заявления без рассмотрения не усмотрел. 

Спор рассмотрен по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд                                                      УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.08.2016 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО "Лидер Уфа" (субарендатор) был заключен договор № Г20 субаренды нежилого помещения (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор передает во временное пользование (субаренду), а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение № Г20 в части нежилого помещения Литера Б, общей площадью 75,60 кв.м, из них торговый зал 8,00 кв.м, расположенное по адресу: 450022, 

<

...>, цокольный этаж (л.д. 14-17).

Надлежащее исполнение арендодателем своих обязательств по передаче арендатору предмета аренды подтверждается подписанным между сторонами актом приёма-передачи нежилого помещения от 20.08.2016 (л.д. 18).

Срок действия договора был определен с 20.08.2016 по 31.07.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 1.4. договора за пользование помещением субарендатор уплачивает арендную плату, рассчитываемую исходя из установленной ставки за 1 кв.м арендуемой площади. Ставка арендной платы за пользование нежилыми помещениями составляет 1 800 руб. за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 136 080 руб. в месяц, исходя из площади помещения 75,60 кв.м.

Арендная плата вносится субарендатором в полном объеме в порядке предварительной оплаты в срок до 10 числа текущего месяца путем безналичного расчета, включает в себя также охрану здания по периметру, коммунальные платежи, уборку площадей общего пользования, вывоз отходов, отчисления за загрязнение окружающей среды в федеральный бюджет и другие эксплуатационные услуги арендатора (п. 4.1 договора).

К договору было подписано четыре дополнительных соглашения, которыми стороны изменяли размер арендной платы в определенные в этих соглашениях периоды. 

Соглашением от 31.01.2017 стороны расторгли договор аренды.

На момент прекращения договорных отношений за ответчиком числилась задолженность в сумме 276 276 руб. 90 коп., что следует из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 (т. 1, л.д. 32).

Платежным поручением № 99 от 03.07.2017 ответчик оплатил 26 276 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 103). Задолженность составила 250 000 руб.

Неоплата ответчиком задолженности по арендным платежам послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и договорной неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и неустойки за спорный период.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Проанализировав условия договора № Г20 субаренды нежилого помещения от 20.08.2016, суд пришел к выводу, что договор следует оценивать как заключённый, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки были согласованы ее существенные условия. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

Спора о заключённости договора и сумме задолженности между сторонами нет. Ответчик не отрицает, что его задолженность перед истцом составляет 250 000 руб.

 Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Истцом за нарушение сроков внесения арендных платежей начислена неустойка в сумме 17 157 руб. 69 коп. за период с 11.10.2016 по 31.01.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора субаренды.

Согласно п. 5.1. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор имеет право требовать от субарендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.1. договора является обоснованным по праву.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Соответствует условиям договора о размере арендных платежей и сроках их внесения. Ответчик расчет не оспаривал.

Его позиция по требованию о взыскании неустойки заключалась в утверждении о невозможности применения двух мер обеспечения исполнения обязательств.

Факт удержания истцом принадлежащего истцу имущества, оставшегося в ранее арендованных помещениях, истец не оспаривает.

Суд не может согласиться с позицией ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. 

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в ранее арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

В соответствии со статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство не содержит запрета на применение одновременно нескольких мер обеспечения исполнения обязательств.

 Удержание (статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации) как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения, но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта.

Неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет двойственную природу. Она представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем, применение двух мер ответственности за нарушение одного обязательства действующее гражданское законодательство не предусматривает.

Однако, в виду различий в правовой природе удержания и неустойки, их одновременное применение возможно. 

С учетом изложенного требования иска о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 157 руб. 69 коп. также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконном удержании истцом имущества в рамках настоящего спора оценке не подлежат. Каких-либо встречных требований, связанных с фактом удержания истцом имущества,  ответчиком заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 922 руб. 40 коп., начисленных за период после расторжения договора - с 01.02.2017 по 30.06.2017. К расчету принята  существовавшая в указанный период задолженность по арендной плате в сумме 276  276 руб. 90 коп.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве договорной неустойки в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в текущей редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор № Г20 субаренды нежилого помещения от 20.08.2016 был заключен сторонами после 01.06.2015, то при наличии в этом договоре условия о неустойке, подлежат применению такие условия. Право выбора применяемой санкции у истца отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Таким образом, расторжение договора не прекращает право истца на начисление неустойки на задолженность, возникшую в период действия договора аренды.

Исходя из правовой позиции, высказанной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

По расчету суда неустойка, начисленная на основании п. 5.1 договора аренды за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, составляет 41 441 руб. 54 коп. (276 276 руб. 90 коп. х 0,1% х 150 дн.).

Установив, что размер процентов, рассчитанных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размера неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 30.06.2017,   исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма 10 922 рубля 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве договорной неустойки за указанный выше период.

Общая сумма неустойки за период с 11.10.2016 по 30.06.2017 составляет 28 080 руб. 09 коп. (17 157 руб. 69 коп. + 10 922 руб. 40 коп.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме  28 080 руб. 09 коп., неустойку за нарушение сроков ее внесения в общей сумме 28 080 руб. 09 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 562 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в сумме 747 руб., уплаченной по платежному поручению № 195 от 30.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева