﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-15503/2018

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

инвестиционное строительно-проектное объединение «КОСТРОМАГОРСТРОЙ» 

Белова Максима Валериевича 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 

по делу № А31-15503/2018 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «КОСТРОМАГОРСТРОЙ» 

Белова Максима Валериевича 

об увеличении расходов (лимитов), 

по делу по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН: 7704446429, ОГРН: 5177746100032) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «КОСТРОМАГОРСТРОЙ» 

(ИНН: 4443022963, ОГРН: 1024400507669), 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «КОСТРОМАГОРСТРОЙ» (далее – должник, ООО ИСПО «Костромагорстрой») в Арбитражный суд Костромской области обратился конкурсный управляющий должником Белов Максим Валериевич (далее – конкурсный управляющий, заявитель) с ходатайством, в котором просил установить размер оплаты за привлечение специалистов сверх лимита, установленного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Конкурсный управляющий, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, просил увеличить лимиты расходов в рамках процедуры конкурсного производства ООО ИСПО «Костромагорстрой» на сумму 3 425 441 рублей 93 копейки. 

1. Признать обоснованным привлечение ООО «ЮРПОМОЩЬ» для оказания юридических услуг, со стоимостью оказываемых услуг по договору 300 000 рублей за один календарный месяц. В редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 стоимость услуг составляет 250 000 рублей за один календарный месяц. НДС не применяется, сроком до 15.06.2021. 

2. Признать обоснованным привлечение ОАО УК «Русэнергокапитал» для оказания бухгалтерских и кадровых услуг, со стоимостью оказываемых услуг по договору 70 000 рублей в месяц, сроком до 15.06.2021. 

3. Признать обоснованным привлечение организации, предоставляющей услуги по архивированию документации, ООО «Архивное дело», с установлением расходов за счет средств должника в размере 54 192 рублей единовременно. 

Конкурсный управляющий отказался от ранее заявленных требований о признании обоснованным привлечения исполнительного директора Родионова А.В., с установлением расходов за счет средств должника в размере 241 500 рублей до 15.06.2021, и привлечения строительного эксперта Кужбаловой О.И., с установлением расходов за счет средств должника в размере 201 250 рублей до 15.06.2021. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮРПОМОЩЬ», ОАО УК «Русэнергокапитал» и ООО «Архивное дело». 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, заявленные требования удовлетворены частично: признано обоснованным привлечение специалиста для оказания юридических услуг в лице ООО «ЮРПОМОЩЬ» с установлением оплаты за счет должника в размере 50 000 рублей в месяц сроком до 15.06.2021; признано обоснованным привлечение специалиста для оказания услуг по архивированию документации в лице ООО «Архивное дело» с установлением оплаты за счет должника в размере 54 192 рублей единовременно; принят отказ конкурсного управляющего ООО ИСПО «Костромагорстрой» от требований о признании обоснованным привлечения исполнительного директора Родионова А.В. с установлением расходов за счет средств должника в размере 241 500 рублей до 15.06.2021 и привлечения строительного эксперта Кужбаловой О.И. с установлением расходов за счет средств должника в размере 201 250 рублей до 15.06.2021, производство по заявлению в данной части – прекращено. Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего об увеличении лимитов на сумму 3 425 441 рублей 93 копейки. В остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами в части установленной судом оплаты услуг ООО «ЮРПОМОЩЬ» и отказа в удовлетворении требования о привлечении ОАО УК «Русэнергокапитал» для оказания бухгалтерских и кадровых услуг, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. 

Заявитель указывает, что общая стоимость оказанных ООО «ЮРПОМОЩЬ» услуг за период с января по декабрь 2020 года составляет 3 372 580 рублей 65 копеек; всего рассмотрено более 900 требований кредиторов, в том числе требований о передаче жилых помещений, неустойке, заработной плате. В период конкурсного производства введено в эксплуатацию два жилых дома, в связи с чем были поданы ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи жилых помещений (в общей сумме подготовлено 223 ходатайства). При этом в июне 2021 года планировалось ввести в эксплуатацию еще один жилой дом, что требует подготовки 79 ходатайств о погашении требований участников строительства. Кроме того, должник имеет 225 контрагентов – кредиторов с общими требованиями 347 340 088 рублей 47 копеек; на рассмотрении в Арбитражном суде Костромской области находятся заявления о взыскании дебиторской задолженности на сумму более 100 000 000 рублей. Конкурсный управляющий считает, что услуги привлеченного лица связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, способствуют увеличению конкурсной массы и погашению требований кредиторов, оплата услуг в размере 250 000 рублей ежемесячно соразмерна ожидаемому и полученному результату. 

Кроме того, заявитель настаивает на обоснованности привлечения ОАО УК «Русэнергокапитал», поскольку введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не отменяет обязанности юридического лица по ведению и сдаче в налоговый орган соответствующей отчетности. При этом необходимость правильного бухгалтерского учета требует специальных знаний. 

ОАО УК «Русэнергокапитал» в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы конкурсного управляющего, указало, что привлечение для ведения бухгалтерского и кадрового учета сторонней организации отвечает принципам разумности, интересам должника и его кредиторов, просило отменить судебные акты и удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме. 

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – налоговый орган) в отзыве на кассационную жалобу сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения, при этом указало, что должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в период с 01.01.2020 по 28.04.2021 в налоговый орган сдано 18 деклараций и расчетов общества с начислениями. Отчетность по НДС за четвертый квартал 2019 года, первый, второй и третий кварталы 2020 года, четвертый квартал 2020 года, первый квартал 2021 года, по налогу на прибыль организации за 2019 год, за первый, второй и третий кварталы 2020 года, первый квартал 2021 года, по транспортному налогу за 2019 год, по земельному налогу за 2018 – 2019 годы имеет нулевые значения. Налоговый орган считает, что заключение разового договора влечет для должника меньшие затраты, чем по договорам, заключенным на длительный срок, а кроме того, позволяет контролировать обоснованность и необходимость привлечения третьих лиц в целях осуществления своих полномочий конкурсным управляющим. 

Суд округа удовлетворил ходатайство налогового органа о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно были установлены нерабочие дни, в связи с чем определением суда округа от 27.10.2021 рассмотрение кассационной жалобы было перенесено на 19.11.2021 в 11 часов 30 минут. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 признаны обоснованными требования публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИСПО «Костромагорстрой». 

В отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующих банкротство застройщиков. 

Конкурсным управляющим ООО ИСПО «Костромагорстрой» утвержден Белов М.В., член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «ЮРПОМОЩЬ» (исполнитель) 09.01.2020 заключили договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и возместить затраты на аренду помещений. 

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги включают в себя: 

– проведение в интересах заказчика комплекса мероприятий организационного, уголовно-правового и гражданско-правового характера в отношении активов ООО ИСПО «Костромагорстрой»;

– подготовку заявлений в правоохранительные органы по фактам преступных посягательств на активы ООО ИСПО «Костромагорстрой»; 

– представление интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; 

– юридическое сопровождение процедур взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников заказчика; 

– правовое сопровождение заявлений о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности; 

– правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок; 

– правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; 

– осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов; 

– правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников. 

Оплата по договору составляет 352 550 рублей в месяц, в том числе 300 000 рублей стоимость услуг и 52 550 рублей компенсация расходов на аренду помещений (пункт 3.1 договора). В редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 стоимость услуг за один календарный месяц составляет 250 000 рублей. НДС не применяется. 

Также ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ОАО УК «Русэнергокапитал» (исполнитель) 09.01.2020 заключили договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать кадровый, бухгалтерский и налоговый учет в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию, в том числе услуг по проверке первичных учетных документов на предмет их надлежащего оформления и соответствия действующему законодательству Российской Федерации, а также подготовке сводных учетных документов, ведению регистров бухгалтерского и налогового учета, сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика в налоговые органы, подготовке и представлению документов (отчетов) в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. 

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 70 000 рублей в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1 договора). 

Кроме того, в целях упорядочения документов по личному составу ООО ИСПО «Костромагорстрой» за 1998 – 2019 годы конкурсным управляющим на договорной основе с единовременным вознаграждением 54 192 рубля была привлечена организация, предоставляющая услуги по архивированию документации, ООО «Архивное дело». 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов по оказанию услуг в процедуре конкурсного производства должника, в котором (с учетом уточнения) просил установить размер оплаты за привлечение организации, осуществляющей юридическое сопровождение процедуры и работу с дольщиками, в размере 300 000 рублей ежемесячно (в редакции дополнительного соглашения 250 000 рублей), организации, осуществляющей ведение бухгалтерского и кадрового учета, – 70 000 рублей ежемесячно, организации, предоставляющей услуги по архивированию документации, – 54 192 рубля единовременно. Привлечение указанных лиц конкурсный управляющий мотивирует повышением эффективности исполнения своих обязанностей, объемом обязательств и имущества должника. 

Руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций признали убедительными обстоятельства, причины и мотивы привлечения ООО «Архивное дело», а размер вознаграждения, с учетом представленного в материалы дела анализа рынка на основе коммерческих предложений, соразмерным и обоснованным. Суды также сочли обоснованным привлечение ООО «ЮРПОМОЩЬ», однако пришли к выводу, что установленная договором стоимость юридических услуг не соразмерена заявленному объему работ и ожидаемому результату, превышает рыночную стоимость подобных услуг. В отношении привлечения ОАО УК «Русэнергокапитал» суды указали, что должник не ведет хозяйственной деятельности, поэтому конкурсный управляющий в состоянии самостоятельно вести бухгалтерский и кадровый учет. 

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с установленным судами размером оплаты услуг по юридическому сопровождению (50 000 рублей в месяц) и отказом в удовлетворении требования о привлечении организации для оказания бухгалтерских и кадровых услуг. 

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, при рассмотрении подобной категории споров разрешению подлежат вопросы необходимости привлечения специалиста в деле о банкротстве с учетом специфики процедуры банкротства и принципа минимизации расходов в процессе банкротства должника; фактического оказания услуг и соразмерности вознаграждения привлеченного специалиста фактически оказанным услугам.

Вопрос о привлечении ООО «ЮРПОМОЩЬ» для оказания юридических услуг рассмотрен судами с учетом объема и сложности работы в деле о банкротстве должника – застройщика. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что привлечение данной организации направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, поскольку сокращает прохождение внесудебных и судебных процедур включения требований участников долевого строительства в реестр, передачу жилых и нежилых помещений. 

Вместе с тем, проанализировав условия договора об оказании услуг от 09.01.2020, имеющиеся в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел и ЕФРСБ сведения о количестве судебных дел с участием должника, подготовленные в рамках данных дел документы и участие представителя в судебных процессах, отчеты конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный конкурсным управляющим размер оплаты юридических услуг не соразмерен ожидаемому результату и превышает рыночную стоимость подобных услуг. 

Суды установили, что оказанные ООО «ЮРПОМОЩЬ» услуги носят однотипный характер и не требуют каких-либо специальных познаний в области юриспруденции; перечень оказываемых ООО «ЮРПОМОЩЬ» услуг не выходит за пределы комплексных знаний, которые получает арбитражный управляющий в ходе специальной подготовки. 

Доказательств выполнения привлеченным лицом экстраординарного объема работ, а также того, что в результате привлечения ООО «ЮРПОМОЩЬ» произошло пополнение конкурсной массы (за счет оспаривание сделок, взыскания убытков, привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности) в материалы дела не представлено.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае заявленная сумма расходов на привлечение организации для оказания юридических услуг не отвечает целям конкурсного производства и принципам разумности и минимизации расходов. Как справедливо отметили суды, установленная договором оплата юридических услуг является значительной, почти в 10 раз превышает размер вознаграждения конкурсного управляющего, который, по общему правилу, переданные привлеченному лицу функции, возложенные на него в силу статьи 129 Закона о банкротстве, должен осуществлять самостоятельно. 

Принимая во внимание складывающуюся на территории Российской Федерации практику, и оценив объем работы в настоящем деле, в отсутствие иного анализа рынка, актуальных коммерческих предложений, суды посчитали соразмерным установление размера оплаты за привлечение ООО «ЮРПОМОЩЬ» из расчета 50 000 рублей в месяц.

Действия конкурсного управляющего по привлечению ОАО УК «Русэнергокапитал» для обеспечения своей деятельности в качестве организации, осуществляющей ведение бухгалтерского и кадрового учета, также не соответствуют требованиям, предусмотренным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и не могут быть признаны разумными, совершенными в интересах должника и его кредиторов. 

Законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний, включающих в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал отсутствие у него возможности самостоятельно исполнять функции по ведению бухгалтерского и кадрового учета, для осуществления которых были привлечены специалисты ОАО УК «Русэнергокапитал». Суды проанализировали содержание, характер и объемы выполненных привлеченными специалистами работ и пришли к выводу о том, что их функции не связаны с наличием у привлеченных лиц каких-либо специальных познаний, которых не имеется у арбитражного управляющего. 

Судами установлено и из данных, представленных налоговым органом, следует, что ООО ИСПО «Костромагорстрой» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в период с 01.01.2020 по 28.04.2021 в налоговый орган сдано 17 деклараций и расчетов должника с начислениями. Отчетность по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2019 года, за первый, второй и третий кварталы 2020 года, четвертый квартал 2020 года, первый квартал 2021 года, по налогу на прибыль организации за 2019 год, за первый, второй и третий кварталы 2020 года, 2020 год, первый квартал 2021 года, по транспортному налогу за 2019 год, по земельному налогу за 2018 и 2019 годы имеет нулевые значения. 

Составление данного рода отчетности не требует специальных знаний, шаблоны, формы и инструкции для ее заполнения размещены в свободном доступе, в том числе, на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. 

Доказательств того, что конкурсный управляющий не может самостоятельно заниматься ведением и сдачей бухгалтерской отчетности должника с нулевыми показателями, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела расценок на услуги бухгалтера в городе Костроме, суды оценили и сочли обоснованной позицию налогового органа о том, что заключение в случае необходимости договоров на выполнение конкретных бухгалтерских услуг в большей мере соответствует целям конкурсного производства, чем заключение длительного договора на обслуживание или сопровождение. 

При данных обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требования о признании обоснованным привлечения ОАО УК «Русэнергокапитал» для оказания бухгалтерских и кадровых услуг, со стоимостью оказываемых услуг по договору 70 000 рублей в месяц. 

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А31-15503/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «КОСТРОМАГОРСТРОЙ» Белова Максима Валериевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева