ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18311/2018

г. Вологда

28 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2020 по делу № А66-18311/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2020 об утверждении положения

о порядке, условиях и сроках продажи имущества (далее – Положение) ФИО3 (далее - Должник) и установлении его начальной цены продажи.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта в части количественного состава имущества, включенного в Положение, просит его отменить в части утверждения Положения и принять по делу новый судебный акт.  

От финансового управляющего Должника ФИО4 поступил отзыв на жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2020  Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, который обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения и установлении начальной цены продажи имущества Должника.

Суд первой инстанции, установив соответствие Положения в предложенной финансовым управляющим редакции требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил его, установив начальную продажную стоимость имущества Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности реализации имущества гражданина определены в                    статье 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу Должника включен объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 92 092 кв. м, с кадастровым номером 69:14:0000024:1144, расположенный по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, с/п Федоровское, деревня Ларцево, крестьянское хозяйство «Роса».

Финансовым управляющим  произведена оценка указанного имущества, которая определена в размере 1 370 000 руб. и лицами, участвующими в деле, не оспорена.

  Доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости имущества, определенного финансовым управляющим, его реальной рыночной стоимости (завышении либо занижении), не предъявлено.

  Ссылка апеллянта на неправомерное включение в конкурсную массу данного объекта недвижимости отклоняется, поскольку этот земельный участок принадлежит Должнику, что подтверждается сведениями, предоставленными Росреестром, и, кроме того, ходатайства  заинтересованных лиц об исключении его из конкурсной массы Должника судом не рассматривались.

  С учетом изложенного правовых оснований для отказа в утверждении Положения и установления его начальной продажной цены у суда не имелось, так как Положение соответствует императивным требованиям Закона о банкротстве и не содержит условий, негативным образом влияющих на получение максимальной выручки от его продажи.

Иное толкование  апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2020               по делу № А66-18311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов