АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1458/2019

г. Краснодар

25 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Белогорье», г. Белгород

к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи (1)

к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов                г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов                 г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (4)

к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов               г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи (5)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, г. Сочи (6)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг Компани Плюс», г. Краснодар 

об оспаривании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства № 23109/12/22/23 от 31.07.2012 по месту регистрации ООО «Кубань-Белогорье»; 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи исполнительного производства № 23109/12/22/23 от 31.07.2012 в отдел судебных приставов по месту регистрации ООО «Кубань-Белогорье»

при участии в заседании: 

от заявителя:   не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (5)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Белогорье» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в суд с заявлением к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов                 г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,  к начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства № 23109/12/22/23 от 31.07.2012 по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Белогорье», просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём передачи исполнительного производства № 23109/12/22/23 от 31.07.2012 в отдел судебных приставов по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Белогорье».

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах. Указывает на незаконность оспариваемого бездействия; ссылается на то, что с 17.10.2018 юридическим адресом заявителя является               г. Белгород; на территории Краснодарского края ни имущество, ни должник, ни единоличный исполнительный орган общества не располагается; на территории Краснодарского края общество не осуществляет никакой предпринимательской деятельности; до настоящего времени заявление общества о передаче на исполнение исполнительного производства, возбужденного в отношении него, в иное подразделение службы приставов, с учётом юридического адреса общества, не рассмотрено; исполнительное производство не передано в Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в нарушение положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически находится на исполнении в Адлерском районном отделе судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю; указанное бездействие заинтересованного лица нарушает права и законные интересы общества, препятствует реализации его прав, требует участия общества при осуществлении исполнительного производства вне его юридического адреса и нахождения имущества.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо (1) - (5) явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

От заинтересованного лица (4) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

31.07.2012 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46036/2011, возбуждено исполнительное производство № 23109/12/22/23 в отношении должника, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Компани Плюс», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 360 387 руб. 25 коп.

Заявлением от 29.11.2018 № б/н должник, с учётом положений ст.ст. 28, 33 ФЗ                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил передать возбужденное исполнительное производство в Отдел судебных приставов по г. Белгороду Белгородской области для совершения исполнительных действий по юридическому адресу должника, указывая, что с 17.10.2018 юридическим адресом должника является адрес – 

<

...>, просил направить копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов по адресу регистрации общества.

Указанное заявление было направлено должником в адрес Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ценным письмом; согласно отслеживанию по почтовому идентификатору, информации с официального сайта ФГУП «Почта России», указанная корреспонденция получена отделом 14.12.2018.

Ввиду неисполнения должностными лицами Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю требований указанного заявления должника, его фактического не рассмотрения, не передаче названного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, в другое подразделение судебных приставов, с учётом актуального юридического адреса должника, отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП, ссылаясь на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованных лиц применительно к положениям ст.ст. 28, 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», общество обратилось в суд с указанным заявлением об оспаривании названного бездействия.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и из представленных материалов исполнительного производства следует, что 31.07.2012 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46036/2011, возбуждено исполнительное производство № 23109/12/22/23 в отношении должника, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Компани Плюс», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 360 387 руб. 25 коп.

Заявлением от 29.11.2018 № б/н должник, с учётом положений ст.ст. 28, 33 ФЗ                        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил передать возбужденное исполнительное производство в Отдел судебных приставов по г. Белгороду Белгородской области для совершения исполнительных действий по юридическому адресу должника, указывая, что с 17.10.2018 юридическим адресом должника является адрес – 

<

...>, просил направить копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов по адресу регистрации общества.

Указанное заявление было направлено должником в адрес Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю посредством органа почтовой связи ценным письмом; согласно отслеживанию по почтовому идентификатору, информации с официального сайта ФГУП «Почта России», указанная корреспонденция получена отделом 14.12.2018; факт и дата получения указанного заявления Отделом документально не опровергнуты и не оспорены; суд также исходит из того, что в поступивших в материалы дела копиях исполнительного производства № 23109/12/22/23 также имеется копия указанного заявления должника, что также подтверждает факт его получения Отделом.

Из анализа материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом в материалы дела, не следует и документально не подтверждено, что указанное заявление должника было рассмотрено; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 28 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Указанным заявлением от 29.11.2018 общество информировало о смене юридического адреса, указывая, что актуальным адресом с 17.10.2018 является                                

<

...>.

Из информации из ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что адресом (местом нахождения) является 

<

...>; фактически обществом произведена смена юридического адреса.

Следовательно, при указанных обстоятельствах общество законно и обоснованно информировало Адлерский РОСП о смене адреса, указывая на его нахождение в                            г. Белгороде; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 5 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно 7.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно 7.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Из анализа представленных в материалы дела копий исполнительного производства не следует, что на дату обращения с указанным заявлением в Адлерский РОСП у должника на территории, на которую распространяются полномочия Адлерского РОСП, имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств того, что должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются полномочия должностных лиц Адлерского РОСП; наличия обстоятельств, предусмотренных частью 6 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом применительно к доказательствам, представленным в материалы дела, также не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что адресом должника является адрес, находящийся в Краснодарском крае.

Иных выводов доказательства, представленные в дело заинтересованным лицом, сделать не позволяют.

Учитывая изложенное, судом установлено, что при обращении должника с заявлением в Адлерский РОСП фактически имелись обстоятельства, установленные  ч. 7 ст. 33 ФЗ № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», что, применительно к указанным положениям ч. 5 ст. 33 ФЗ № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяло наличие оснований для передачи указанного исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, исходя из указанных фактических обстоятельств, существующего на дату обращения должника в Адлерский РОСП с указанным заявлением от 29.11.2018.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В силу изложенного факт отсутствия должника и его имущества на территории подведомственной Адлерскому РОСП следует считать установленным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных положений ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, поскольку юридическим адресом заявителя является г. Белгород; на территории Краснодарского края ни имущество, ни должник, ни единоличный исполнительный орган общества не располагаются; доказательств того, что общество осуществляет какую-либо деятельность на территории Краснодарского края не имеется; указанное бездействие заинтересованного лица нарушает права и законные интересы общества, препятствует реализации его прав, требует участия общества при осуществлении исполнительного производства вне его юридического адреса и нахождения имущества на территории, подведомственной Адлерскому РОСП.

 В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, установлено наличие, существование оспариваемого бездействия в деяниях должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, допустившего оспариваемое бездействие - не принятие постановления о передаче исполнительного производства № 23109/12/22/23 от 31.07.2012 в другое подразделение службы судебных приставов по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Белогорье» применительно к указанным положениям ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; следовательно, указанное бездействие имеет непрерывный, длящийся характер и фактически существовало на дату обращения заявителя, как должника, в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия; фактически свидетельствовало о нарушении его прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего дела, установлен факт наличия оспариваемого  бездействия в деяниях указанного должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из письма Адлерского РОСП от 08.04.2019 № 23022/19/791758 следует, что в ходе проведения инвентаризации выявлена утрата исполнительного производства                               № 23109/12/22/23 от 31.07.2012; отобрать объяснение по данному факту у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не представляется возможным в связи с его увольнением; представить копии исполнительного производства не представляется возможным на основании вышеизложенного.

Судом установлено, что актов приема-передачи указанного исполнительного производства от судебного пристава ФИО1 иному должностному лицу Адлерского РОСП в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»

старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству, на  начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 посредством принятия, организации мер, направленных на передачу исполнительного производства  № 23109/12/22/23 от 31.07.2012 в другое подразделение судебных приставов по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Белогорье» применительно к положениям ч.ч. 7, 7.1, 7.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также исходит из того, что иная оценка указанных фактических обстоятельств, установленных судом, в отсутствие возложения обязанности по устранению допущенных прав и законных интересов на начальника отдела исключала бы возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству, имеющего юридический адрес вне Краснодарского края при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств наличия у него имущества на территории, на которую распространяются полномочия должностных лиц Адлерского РОСП, противоречила бы указанным законоположениям ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи, выразившееся в не принятии постановления о передаче исполнительного производства № 23109/12/22/23 от 31.07.2012 в другое подразделение судебных приставов по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью  «Кубань-Белогорье».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Кубань-Белогорье» посредством принятия мер, направленных на передачу исполнительного производства № 23109/12/22/23 от 31.07.2012 в другое подразделение судебных приставов по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Белогорье» применительно к положениям ч.ч. 7, 7.1, 7.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Л.О. Федькин